فهم التحكم المنطقي في الوصول

نظرة عامة على التحكم المنطقي في الوصول

"إرادة الإيمان" هي محاضرة كتبها ويليام جيمس ، نُشرت لأول مرة عام 1896 ، وتدافع ، في بعض الحالات ، عن تبني عقيدة دون دليل مسبق على صحتها. على وجه الخصوص ، يهتم جيمس في هذه المحاضرة بالدفاع عن عقلانية الإيمان الديني الذي يفتقر إلى الأدلة الكافية على الحقيقة الدينية. يقول جيمس في مقدمته: "لقد أحضرت معي الليلة [...] مقالًا في تبرير الإيمان ، دفاعًا عن حقنا في تبني موقف مؤمن في الأمور الدينية ، على الرغم من حقيقة أن عقلنا المنطقي المجرد قد لم يتم إكراههم. وبناءً على ذلك ، فإن "إرادة الإيمان" هو عنوان ورقتي ".

تعتمد حجة جيمس المركزية في "إرادة الإيمان" على فكرة أن الوصول إلى الأدلة حول ما إذا كانت بعض المعتقدات صحيحة أم لا يعتمد بشكل حاسم على تبني هذه المعتقدات أولاً دون دليل. على سبيل المثال ، يجادل جيمس بأنه قد يكون من المنطقي أن يكون لديك إيمان غير مدعوم بقدرة المرء على إنجاز المهام التي تتطلب الثقة. الأهم من ذلك ، يشير جيمس إلى أن هذا هو الحال حتى بالنسبة لمتابعة البحث العلمي. ثم يجادل جيمس بأنه مثل الإيمان بقدرة المرء على إنجاز مهمة صعبة ، يمكن أن يكون الإيمان الديني عقلانيًا أيضًا حتى لو كان المرء يفتقر في ذلك الوقت إلى دليل على حقيقة اعتقاده الديني.

عقيدة التحكم المنطقي في الوصول

يظهر المذهب الذي يجادل عنه جيمس في "إرادة الإيمان" كثيرًا في أعماله السابقة واللاحقة. قام جيمس نفسه بتغيير اسم العقيدة عدة مرات. ظهرت أولاً على أنها "واجب الإيمان" ، ثم "الطريقة الذاتية" ، ثم "إرادة الإيمان" ، وقد أعاد جيمس أخيرًا صياغتها على أنها "الحق في الإيمان". مهما كان الاسم ، فإن العقيدة تهتم دائمًا بعقلانية الإيمان دون دليل في حالات معينة. على وجه التحديد ، يدافع جيمس عن انتهاك الأدلة في حالتين:

المغامرة الفرضية (انظر الفرضية الاستنتاجية) المعتقدات التي لا يتاح دليلها إلا بعد تصديقها

المعتقدات التي تتحقق ذاتيًا هي المعتقدات التي تجعل نفسها صحيحة من خلال وجودها. اثنين من انتهاكاته المسموح بها للأدلة (على سبيل المثال الإرادة الحرة والله والخلود). السبب الذي يجعل جيمس يعتبر نفسه قادرًا على تبرير مواقف لا يُعتقد في كثير من الأحيان أنها قابلة للتحقق بأي طريقة ، هو مدى أهمية الاعتقاد بأن شيئًا ما يمكن أن يكون للتحقق من هذا الاعتقاد. وهذا يعني ، في هذه الحالات ، يجادل جيمس بأن السبب وراء عدم توفر الدليل على اعتقاد ما هو أن الدليل على حقيقته أو زيفه يأتي فقط بعد تصديقه وليس قبله. على سبيل المثال ، في المقطع التالي ، يستخدم جيمس مذهبه لتبرير الاعتقاد بأن "هذا عالم أخلاقي":

لا يمكن إذن أن يقال إن السؤال "هل هذا عالم أخلاقي؟" هو سؤال لا معنى له ولا يمكن التحقق منه لأنه يتعامل مع شيء غير ظاهري. أي سؤال مليء بالمعنى الذي ، كما هو الحال هنا ، تؤدي الإجابات المتناقضة إلى سلوك مخالف. ويبدو أننا في الإجابة على مثل هذا السؤال يمكننا المضي قدمًا تمامًا كما يفعل الفيلسوف الفيزيائي في اختبار فرضية. [...] إذن هنا: التحقق من النظرية التي قد تؤمن بها فيما يتعلق بالطابع الأخلاقي الموضوعي للعالم يمكن أن يتكون فقط من أنه إذا شرعت في العمل وفقًا لنظريتك ، فلن يتم عكسها بأي شيء يظهر لاحقًا على أنه ثمار عملك سوف ينسجم بشكل جيد مع الانجراف الكامل للتجربة التي سيتبناها الأخير ، كما كان. [...] إذا كان هذا كونًا أخلاقيًا بشكل موضوعي ، فإن كل الأعمال التي أقوم بها بناءً على هذا الافتراض ، وكل التوقعات التي أؤسسها عليها ، ستميل أكثر فأكثر للتفاعل مع الظواهر الموجودة بالفعل. [...] بينما إذا لم يكن هذا الكون الأخلاقي ، وأفترض خطأً أنه كذلك ، فإن مسار التجربة سيضع عوائق جديدة في طريق إيماني ، ويصبح أكثر وأكثر صعوبة في التعبير بلغته . يجب استدعاء فلك التدوير على فلك التدوير من الفرضيات الفرعية لإعطاء المصطلحات المتناقضة مظهرًا مؤقتًا للتربيع مع بعضها البعض ؛ ولكن في النهاية حتى هذا المورد سوف يفشل. (ويليام جيمس ، "الشعور بالعقلانية") تم تمديد العقيدة التي طورها جيمس في محاضرته "إرادة الإيمان" لاحقًا من قبل مساعده ف. شيلر في مقالته الطويلة "البديهيات كمسلمات". في هذا العمل ، يقلل شيلر من أهمية العلاقة بين عقيدة يعقوب والمواقف الدينية مثل الله والخلود. بدلاً من ذلك ، يؤكد شيلر على قدرة العقيدة على تبرير معتقداتنا في توحيد الطبيعة ، والسببية ، والمكان ، والوقت ، والمذاهب الفلسفية الأخرى التي اعتُبرت عمومًا غير قابلة للتحقق تجريبياً.

انتقاد التحكم المنطقي في الوصول

تعرضت عقيدة جيمس للكثير من النقد. في عام 1907 نشر البروفيسور بجامعة ميتشجان ألفريد هنري لويد "إرادة الشك" رداً على ذلك ، مدعياً ​​أن الشك ضروري للاعتقاد الحقيقي.

C.S. أنهى بيرس بحثه عام 1908 بعنوان "حجة مهملة عن حقيقة الله" يشكو عمومًا مما فعله الفلاسفة الآخرون بالبراغماتية وينتهي بنقد خاص لإرادة جيمس في الإيمان:

يبدو لي أنه من المؤسف أن [البراغماتيون مثل جيمس وشيلر] يجب أن يسمحوا لفلسفة شديدة في الحياة أن تصاب ببذور الموت في مفاهيم مثل عدم واقعية جميع أفكار اللانهاية وفكرة قابلية تغيير الحقيقة ، وفي مثل هذا الخلط في التفكير مثل الرغبة النشطة (الرغبة في السيطرة على الفكر ، والشك ، وموازنة الأسباب) مع الرغبة في عدم ممارسة الإرادة (على استعداد للاعتقاد). جادل برتراند راسل في "الفكر الحر والدعاية الرسمية" بأن يجب على المرء أن يلتزم دائمًا بالخطأ ، مع الاعتراف بكل المعرفة البشرية بأن "لا أحد من معتقداتنا صحيح تمامًا ؛ جميعهم لديهم على الأقل ظلمة من الغموض والخطأ" ، وأن الوسيلة الوحيدة للتقدم بشكل أقرب إلى الحقيقة هي عدم تفترض اليقين ، ولكن تفحص دائمًا جميع الجوانب وتحاول الوصول إلى نتيجة موضوعية.

كتب والتر كوفمان:

بدلاً من الاعتراف بأن بعض المعتقدات التقليدية مريحة ، جادل جيمس بأن "خطر الوقوع في الخطأ هو أمر صغير جدًا عند مقارنته بمباركة المعرفة الحقيقية" ، وألمح إلى أن أولئك الذين لم يقبلوا المعتقدات الدينية كانوا جبناء وخائفين من المخاطرة بأي شيء: "إن الأمر أشبه بإبلاغ الجنرال للجنود أنه من الأفضل الابتعاد عن المعركة إلى الأبد بدلاً من المخاطرة بجرح واحد" (القسم السابع).

يعتمد جاذبية جيمس كليًا على عدم وضوح التمييز بين أولئك الذين يتمسكون بإثبات بنسبة 100 في المائة في مسألة يكتفي فيها أي شخص عاقل ، ولنقل ، بنسبة 90 في المائة ، وأولئك الذين يرفضون الانغماس في معتقد مدعوم فقط. من خلال الحجة القائلة بأنه بعد كل شيء يمكن أن يكون صحيحًا. تتضمن بعض الاعتراضات المحددة على عقيدة جيمس:

ضرورة طرح فرضية دون تبنيها شخصيًا كاعتقاد

المشاكل المعرفية للاعتقاد الطوعية

النجاح في العالم يتحقق من الاعتقاد ، بدلاً من قصر التحقق على النجاح التنبئي

فصل تبني المعتقد عن الحقيقة والتبرير المعرفي يعالج جيمس الاعتراض (1) في حاشية مقالته "إرادة الإيمان" حيث يجادل بأنه لكي يكرس الكيميائي سنوات من حياته للتحقق من فرضية ما ، يجب على الكيميائي أيضًا أن يؤمن فرضيته. ومع ذلك ، فإن الكيميائي الذي يتبنى فرضية لتوجيه سنوات الدراسة هو بالتأكيد مجرد حالة خاصة لاعتماد الفرضية. يمكن أيضًا بناء دفاع أكثر عمومية عن (1) من نظرية الإيمان السلوكي لجيمس. يعتقد جيمس أن الاقتراح يتكون من التصرف كما لو كان صحيحًا ، لذلك إذا اعتبر جيمس أن اختبار عرض ما يتصرف كما لو كان صحيحًا لمعرفة ما إذا كان يؤدي إلى إجراء ناجح ، فسيكون جيمس ملتزمًا برؤية فعل من تبني الفرضية باعتبارها بالضرورة فعل إيمان تبني أيضًا.

يبدو أن الاعتراض (2) يفترض مسبقًا القدرة على إرادة المعتقد. يعتقد جيمس أنه عندما يكون الدليل غير كافٍ لتحديد حقيقة أو خطأ الافتراض ، فإن عدم اليقين هذا يسمح للشخص أن يكون قادرًا على إرادة المعتقد من خلال التصرف كما لو كان هذا الاعتقاد صحيحًا. الاعتراض (2) يستدعي مزيدًا من المناقشة حول "الطوعية".

الاعتراض (3) يصطدم بنظرية جيمس البراغماتية للحقيقة ، والتي يبدو أن إرادته في تصديق العقيدة تفترضها. إن دفاع جيمس الرئيسي عن نظريته عن الحقيقة هو ادعائه أنه لا يمكن تقديم أي حساب آخر لـ "الحقيقة" أو "التطابق" أو "الاتفاق مع الواقع" باستثناء التفسير البراغماتي. يرى جيمس أن التفسيرات التقليدية للحقيقة تشرح مصطلحًا غامضًا واحدًا ("الحقيقة") مع ما لا يقل عن مصطلحات غامضة (على سبيل المثال). "المراسلات"). المعنى الوحيد الذي يعتقد جيمس أنه يمكننا استخلاصه من مفهوم "الحقيقة" هو إذا اعتبرنا المعتقدات التي تقودنا إلى القيام بأعمال "تتفق" مع العالم على أنها حقيقة. أولئك الذين يتناسبون مع العالم سيقودون إلى عمل ناجح ، وأولئك الذين لا يتفقون مع العالم سوف يستتبعون أفعالًا تؤدي إلى الفشل (على سبيل المثال. إذا اعتقد المرء أنه يستطيع الطيران ، فسوف يقفز من مبنى). مع تحليل الحقيقة بهذه الطريقة ، لا يرى جيمس أي سبب لتقييد النجاح بالنجاح التنبئي (اعتراض (3)) وهو مرتاح تمامًا لحقيقة أن بعض المعتقدات ستقود شخصًا ما إلى النجاح في العالم بينما يفشل شخصًا آخر (اعتراض (4)) )). ومع ذلك ، فإن هذا الرد على كلا الاعتراضين ليس مفتوحًا لجيمس لأنه يدعي صراحة أن إرادته في تصديق العقيدة لا تعتمد على نظريته البراغماتية عن الحقيقة.