Логик хандалтын хяналтыг ойлгох

Логик хандалтын хяналтын тойм

"Итгэх хүсэл" нь 1896 онд анх хэвлэгдсэн Уильям Жеймсийн лекц бөгөөд зарим тохиолдолд үнэнийг нь урьдчилж нотлохгүйгээр итгэл үнэмшлийг батлахыг хамгаалдаг. Ялангуяа Жэймс энэ лекцээрээ шашны үнэний талаар хангалттай нотолгоо байхгүй ч гэсэн шашны итгэл үнэмшлийн оновчтой байдлыг хамгаалах талаар санаа зовж байна. Жеймс танилцуулгадаа: "Би өнөө орой өөртэйгөө хамт [...] итгэлийг зөвтгөх тухай эссэ авчирсан бөгөөд бидний зүгээр л логик оюун ухаан байж болох ч шашны асуудлаар итгэл үнэмшилтэй байх эрхийг хамгаалах болно. албадаагүй. "Итгэх хүсэл" бол миний нийтлэлийн гарчиг юм."

Жеймс "Итгэх хүсэл"-ийн гол аргумент нь зарим итгэл үнэмшил үнэн эсэхийг нотлох баримтыг олж авах нь эдгээр итгэл үнэмшлийг нотлох баримтгүйгээр эхлээд хүлээн зөвшөөрөхөөс ихээхэн хамаардаг гэсэн санаан дээр тулгуурладаг. Жишээлбэл, Жеймс өөртөө итгэх итгэлийг шаарддаг даалгавруудыг биелүүлэх өөрийн чадварт итгэх итгэлгүй байх нь оновчтой байж болно гэж үздэг. Хамгийн гол нь Жеймс энэ нь шинжлэх ухааны эрэл хайгуул хийхэд хүртэл тохиолддог гэдгийг онцолжээ. Дараа нь Жеймс, хүнд хэцүү даалгаврыг биелүүлэх чадвартай гэдэгт итгэхтэй адил шашны итгэл нь тухайн үед өөрийн шашны итгэл үнэмшлийн үнэнийг нотлох баримт байхгүй байсан ч оновчтой байж болно гэж маргажээ.

Логик хандалтын хяналтын тухай сургаал

"Итгэх хүсэл"-д Жеймсийн маргаж буй сургаал нь түүний өмнөх болон хожмын бүтээлүүдэд ихэвчлэн гардаг. Жеймс өөрөө сургаалын нэрийг хэд хэдэн удаа өөрчилсөн. Эхлээд "итгэх үүрэг", дараа нь "субьектив арга", дараа нь "итгэх хүсэл" гэж үзэгдэж, эцэст нь Жеймс үүнийг "итгэх эрх" гэж өөрчилсөн. Нэр нь ямар ч байсан сургаал нь тодорхой тохиолдлуудад нотлох баримтгүйгээр итгэх оновчтой байдлын талаар үргэлж холбоотой байдаг. Тодруулбал, Жеймс нотлох баримтын зөрчлийг хоёр тохиолдолд хамгаалж байна:

Итгэсний дараа л нотлох баримт нь олддог таамаглал (гипотетик-дедуктивизмыг үзнэ үү)

Өөрийгөө биелүүлдэг итгэл үнэмшил нь оршин тогтносноороо өөрсдийгөө үнэн болгодог гэсэн итгэл үнэмшил. Таамаглал дэвшүүлж, өөрийгөө гүйцэлдүүлэх итгэл үнэмшлээр хүн нотлох баримтгүйгээр итгэх нь оновчтой гэж маргасны дараа Жеймс философийн хэд хэдэн сэдвүүдэд итгэх нь нэг юм уу өөр зүйлд нийцдэг гэж үздэг. түүний хоёр зөвшөөрөгдсөн нотлох баримтыг зөрчсөн (жишээ нь. чөлөөт хүсэл, Бурхан ба үхэшгүй байдал). Жеймс өөрийгөө ямар ч аргаар баталгаажуулах боломжгүй байр суурийг үндэслэлтэй зөвтгөх чадвартай гэж үздэг шалтгаан нь тэр итгэл үнэмшлийг баталгаажуулахад ямар нэгэн зүйлд итгэх нь хэчнээн чухал гэж бодож байгаа юм. Өөрөөр хэлбэл, Жеймс эдгээр тохиолдлуудад итгэл үнэмшлийн нотлох баримт нь бидний хувьд боломжгүй мэт санагдаж байгаа шалтгаан нь түүний үнэн эсвэл худал гэдгийг нотлох баримт нь урьд өмнө биш харин итгэсний дараа л ирдэг гэж маргаж байна. Жишээлбэл, дараах хэсэгт Жеймс "энэ бол ёс суртахууны ертөнц" гэсэн итгэл үнэмшлийг зөвтгөхийн тулд өөрийн сургаалыг ашигласан.:

Дараа нь "Энэ бол ёс суртахууны ертөнц мөн үү?" гэдэг нь ер бусын зүйлтэй холбоотой тул утга учиргүй бөгөөд баталгаажуулах боломжгүй асуулт юм. Аливаа асуулт утга агуулгаар дүүрэн байдаг тул эсрэг хариултууд нь эсрэг зан үйлд хүргэдэг. Ийм асуултад хариулахдаа бид физикийн философич таамаглалыг шалгахтай яг адил үргэлжлүүлж болох юм шиг санагдаж байна. [...] Эндээс: ертөнцийн объектив ёс суртахууны шинж чанарын талаар таны үзэж болох онолын баталгаа нь зөвхөн үүн дээр л байж болно, хэрэв та өөрийн онолынхоо дагуу үргэлжлүүлэн ажиллах юм бол энэ нь хожим нь юу ч өөрчлөгдөхгүй. таны үйл ажиллагааны үр дүн; энэ нь бүхэл бүтэн туршлагын шилжилт хөдөлгөөнтэй маш сайн зохицох бөгөөд сүүлийнх нь үүнийг өөртөө шингээх болно. [...] Хэрэв энэ нь бодитой ёс суртахууны орчлон юм бол миний энэ таамаглал дээр тулгуурласан бүх үйлдлүүд, түүн дээр үндэслэсэн бүх хүлээлтүүд нь аль хэдийн байгаа үзэгдэлтэй улам бүр бүрэн нийцэх хандлагатай байх болно. [...] Хэрэв энэ нь тийм ч ёс суртахууны орчлон биш, би тийм гэж андуурч байгаа бол туршлага нь миний итгэл үнэмшлийн замд шинэ саад тотгор учруулж, хэлээр илэрхийлэхэд улам бүр хэцүү болно. . Зөрчсөн нэр томъёонд бие биетэйгээ дөрвөлжин харагдах түр зуурын дүр төрхийг өгөхийн тулд нэмэлт таамаглалын эпициклийг дуудах шаардлагатай болно; гэхдээ эцэст нь энэ нөөц ч бүтэлгүйтэх болно. (Уильям Жеймс, "Ухаалаг байдлын мэдрэмж") Жеймс "Итгэх хүсэл" лекцэндээ боловсруулсан сургаалыг хожим түүний ахлагч F.C.S. Шиллер "Аксиомууд постулатууд" хэмээх урт эсседээ. Энэхүү бүтээлдээ Шиллер Жеймсийн сургаал болон бурхан ба үхэшгүй мөнх гэх мэт шашны байр суурийн хоорондын уялдаа холбоог багасгасан. Үүний оронд Шиллер сургаал нь байгаль, учир шалтгааны холбоо, орон зай, цаг хугацаа болон бусад философийн сургаалуудын нэгдмэл байдалд итгэх итгэлийг зөвтгөх чадварыг онцлон тэмдэглэв.

Логик хандалтын хяналтын шүүмжлэл

Жеймсийн сургаал маш их шүүмжлэлд өртсөн. 1907 онд Мичиганы их сургуулийн профессор Альфред Хенри Ллойд хариуд нь "Эргэлзэх хүсэл" номоо нийтэлж, эргэлзээ нь жинхэнэ итгэл үнэмшилд зайлшгүй шаардлагатай гэж мэдэгджээ.

C.S. Пирс 1908 онд бичсэн "Бурханы бодит байдлын талаар үл тоомсорлосон аргумент" хэмээх нийтлэлээ бусад философичид прагматизмаар юу хийснийг ерөнхийд нь гомдоллож, Жеймсийн итгэх хүсэл зоригийг шүүмжилсэнээр төгсөв.:

Тэд [Жеймс, Шиллер гэх мэт прагматикууд] амьдралын зөн совингийн гүн ухааныг үхлийн үрээр халдварлуулахыг зөвшөөрөх нь миний хувьд үнэхээр харамсалтай юм шиг санагдаж байна. мөн идэвхтэй хүсэл эрмэлзэл (бодол санаагаа хянах, эргэлзэх, шалтгааныг жинлэх) хүсэл зоригийг гаргахгүй байх (итгэхэд бэлэн байх) гэх мэт сэтгэлгээний төөрөгдөлд Бертранд Рассел "Чөлөөт сэтгэлгээ ба албан ёсны суртал ухуулга" номондоо нотолсон. "Бидний итгэл үнэмшлийн аль нь ч үнэн биш, бүгд тодорхой бус, алдаатай байдаг" гэсэн хүний ​​бүх мэдлэгийг хүлээн зөвшөөрч, үнэнд улам бүр ойртох цорын ганц арга зам гэдгийг үргэлж баримтлах ёстой. итгэлтэй байгаарай, гэхдээ үргэлж бүх талыг шалгаж, бодитой дүгнэлтэд хүрэхийг хичээ.

Walter Kaufmann wrote:

Жеймс зарим уламжлалт итгэл үнэмшил нь тайвшралыг төрүүлдэг гэдгийг хүлээн зөвшөөрөхийн оронд "бодит мэдлэгийн адислалтай харьцуулахад алдаатай байх эрсдэл нь маш өчүүхэн асуудал юм" гэж үзэн, шашны итгэл үнэмшлийг хүлээн зөвшөөрдөггүй хүмүүс аймхай хулчгар хүмүүс байсан гэж хэлжээ. юуг ч эрсдэлд оруулах нь: "Ганц шархыг эрсдэлд оруулахаас үүрд тулалдаанд оролцохгүй байх нь дээр гэж цэргүүдэд мэдэгдэж байгаатай адил юм" (VII хэсэг).

Жеймсийн уриалга нь аливаа үндэслэлтэй хүн 90 хувьд сэтгэл хангалуун байгаа асуудалд 100 хувь нотлохыг шаарддаг хүмүүс болон зөвхөн дэмжигдсэн итгэл үнэмшлийг өөгшүүлэхээс татгалздаг хүмүүсийн хоорондын ялгааг арилгахаас бүрэн хамаарна. Эцсийн эцэст энэ нь үнэн байж магадгүй гэсэн аргументаар. Жеймсийн сургаалыг эсэргүүцсэн зарим нэг тодорхой эсэргүүцэл орно.:

Таамаглалыг өөрийн биеэр итгэл үнэмшил болгон батлахгүйгээр дэвшүүлэх хэрэгцээ

итгэл үнэмшлийн сайн дурын тухай эпистемологийн асуудлууд

Дэлхий дээрх амжилт нь баталгаажуулалтыг урьдчилан таамаглах амжилтаар хязгаарлахаас илүү итгэл үнэмшлийг баталгаажуулдаг

итгэл үнэмшлийг батлахыг үнэнээс салгах ба танин мэдэхүйн үндэслэлийг Жеймс "Итгэх хүсэл" эссэнийхээ зүүлт тайлбарт (1) эсэргүүцлийг авч үзсэн бөгөөд химич хүн амьдралынхаа олон жилийг таамаглалыг батлахад зориулахын тулд химич бас итгэх ёстой гэж үздэг. түүний таамаглал. Гэсэн хэдий ч химич олон жилийн судалгааг удирдан чиглүүлэх таамаглал дэвшүүлсэн нь зөвхөн таамаглал батлах онцгой тохиолдол юм. (1)-ийн илүү ерөнхий хамгаалалтыг Жеймсийн бихевиорист итгэл үнэмшлийн онолоос гаргаж болно. Жеймс аливаа саналыг үнэн юм шиг үйлдлээс бүрдүүлнэ гэдэгт итгэдэг, тиймээс хэрэв Жеймс тухайн саналыг туршиж үзэх нь амжилттай үйлдэлд хүргэж байгаа эсэхийг шалгахын тулд үнэн юм шиг үйлдэл хийх гэж үзвэл Жеймс таамаглалыг батлах үйлдлийг харах болно. заавал итгэл үнэмшлийг үрчлэх үйлдэл мөн.

Эсэргүүцэл (2) нь итгэл үнэмшлийг хүсэх чадварыг урьдчилан таамаглаж байх шиг байна. Жеймс аливаа саналын үнэн эсвэл худал гэдгийг тодорхойлоход нотлох баримт хангалтгүй байсан үед энэхүү тодорхойгүй байдал нь тухайн итгэл үнэмшил үнэн мэт үйлдэл хийснээр тухайн хүнд итгэл үнэмшилтэй болох боломжийг олгодог гэж Жеймс үзэж байв. Эсэргүүцэл (2) нь "сайн дурын үзэл"-ийн талаар цаашид хэлэлцэхийг шаарддаг.

Эсэргүүцэл (3) нь Жеймсийн үнэний прагматик онолд цохилт өгч, сургаалд итгэх хүсэл эрмэлзэл нь таамаглаж байгаа бололтой. Жеймс үнэний онолынхоо гол хамгаалалт бол прагматик үзэл баримтлалаас өөр "үнэн" эсвэл "харилцаа" эсвэл "бодит байдалтай санал нийлэх"-ийн талаар өөр ямар ч тайлбар өгөх боломжгүй гэсэн түүний нэхэмжлэл юм. Жеймс үнэний тухай уламжлалт мэдээллүүдийг нэг л нууцлаг нэр томъёог ("үнэн") ижил нууцлаг үг хэллэгээр тайлбарлах гэж үздэг (жишээ нь. "correspondence"). Бид "үнэн" гэсэн ойлголтыг гаргаж чадна гэж Жеймс итгэдэг цорын ганц ойлголт бол биднийг ертөнцтэй "зөвшөөрөх" үйлдлүүдийг хийхэд хүргэдэг итгэл үнэмшлийг үнэн гэж тооцох явдал юм. Дэлхийтэй нийцэж байгаа нь амжилттай үйл ажиллагаанд хүргэнэ, ертөнцтэй санал нийлэхгүй байгаа нь бүтэлгүйтэлд хүргэдэг үйлдлүүдийг дагуулна (жишээ нь. Хэрэв хэн нэгэн өөрийгөө нисч чадна гэж итгэж байвал тэр барилга дээрээс үсрэх болно). Үнэнийг ингэж задлан шинжилснээр Жеймс амжилтыг урьдчилан таамаглах амжилтаар хязгаарлах ямар ч шалтгааныг олж хараагүй (эсэргүүцэл (3)) бөгөөд зарим итгэл үнэмшил нь нэг хүнийг дэлхийд амжилтад хүргэж, өөр хэн нэгнийг бүтэлгүйтүүлэх болно гэдэгт бүрэн сэтгэл хангалуун байдаг (эсэргүүцэл (4) )). Гэсэн хэдий ч, Жэймс сургаал нь үнэний прагматист онолоос хамаардаггүй гэж илэн далангүй хэлсэн тул энэ хоёр эсэргүүцлийн хариулт нь Жеймсэд нээлттэй биш юм.