ស្វែងយល់ពីការគ្រប់គ្រងការចូលប្រើឡូជីខល
ទិដ្ឋភាពទូទៅនៃការត្រួតពិនិត្យការចូលប្រើឡូជីខល
"ឆន្ទៈក្នុងការជឿ" គឺជាការបង្រៀនដោយលោក William James ដែលបានបោះពុម្ពជាលើកដំបូងនៅក្នុងឆ្នាំ 1896 ដែលការពារក្នុងករណីខ្លះ ការទទួលយកជំនឿដោយគ្មានភស្តុតាងជាមុននៃការពិតរបស់វា។ ជាពិសេស យ៉ាកុបមានការព្រួយបារម្ភក្នុងការបង្រៀននេះអំពីការការពារសនិទានភាពនៃជំនឿសាសនា ទោះបីជាខ្វះភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់នៃសេចក្ដីពិតខាងសាសនាក៏ដោយ។ James ថ្លែងនៅក្នុងសេចក្តីផ្តើមរបស់គាត់ថា “ខ្ញុំបាននាំយកមកជាមួយខ្ញុំនៅយប់នេះ [... ] អត្ថបទមួយនៅក្នុងយុត្តិកម្មនៃសេចក្តីជំនឿ ការការពារសិទ្ធិរបស់យើងក្នុងការទទួលយកអាកប្បកិរិយាជឿលើបញ្ហាសាសនា ទោះបីជាការពិតដែលថាបញ្ញារបស់យើងគ្រាន់តែអាច មិនត្រូវបានបង្ខំ។ 'ឆន្ទៈក្នុងការជឿ' នោះគឺជាចំណងជើងនៃក្រដាសរបស់ខ្ញុំ។អំណះអំណាងកណ្តាលរបស់ James នៅក្នុង "The Will to Believe" ពឹងផ្អែកលើគំនិតដែលថាការចូលប្រើភស្តុតាងសម្រាប់ថាតើជំនឿមួយចំនួនពិតឬអត់ អាស្រ័យយ៉ាងសំខាន់ទៅលើការទទួលយកជំនឿទាំងនោះជាលើកដំបូងដោយគ្មានភស្តុតាង។ ជាឧទាហរណ៍ យ៉ាកុបបានប្រកែកថា វាអាចសមហេតុផលក្នុងការមានជំនឿដែលមិនគាំទ្រលើសមត្ថភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់មនុស្សម្នាក់ក្នុងការសម្រេចកិច្ចការដែលទាមទារទំនុកចិត្ត។ សំខាន់ James ចង្អុលបង្ហាញថានេះគឺជាករណីសូម្បីតែសម្រាប់ការបន្តការស៊ើបអង្កេតវិទ្យាសាស្រ្ត។ បន្ទាប់មក យ៉ាកុបបានប្រកែកថា ដូចជាជំនឿលើសមត្ថភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់មនុស្សម្នាក់ក្នុងការសម្រេចកិច្ចការដ៏លំបាកមួយ ជំនឿសាសនាក៏អាចមានហេតុផលផងដែរ បើទោះបីជានៅពេលនោះខ្វះភស្តុតាងសម្រាប់ការពិតនៃជំនឿសាសនារបស់មនុស្សម្នាក់ក៏ដោយ។
គោលលទ្ធិនៃការគ្រប់គ្រងការចូលប្រើឡូជីខល
គោលលទ្ធិ James ប្រកែកសម្រាប់នៅក្នុង "ឆន្ទៈដើម្បីជឿ" លេចឡើងជាញឹកញាប់ទាំងការងារមុននិងក្រោយរបស់គាត់។ យ៉ាកុបខ្លួនឯងបានប្តូរឈ្មោះគោលលទ្ធិជាច្រើនដង។ ដំបូងលេចឡើងជា "កាតព្វកិច្ចដើម្បីជឿ" បន្ទាប់មក "វិធីសាស្រ្តប្រធានបទ" បន្ទាប់មក "ឆន្ទៈក្នុងការជឿ" ទីបំផុតវាត្រូវបានច្រានចោលដោយ James ថាជា "សិទ្ធិក្នុងការជឿ" ។ មិនថាឈ្មោះអ្វីក៏ដោយ គោលលទ្ធិតែងតែទាក់ទងនឹងហេតុផលនៃការជឿដោយគ្មានភស្តុតាងនៅក្នុងករណីជាក់លាក់ណាមួយ។ ជាពិសេស លោក James កំពុងការពារការរំលោភលើភ័ស្តុតាងជាពីរករណី៖សម្មតិកម្ម venturing (សូមមើល hypothetico-deductivism) ជំនឿដែលភស្តុតាងមានបានតែបន្ទាប់ពីពួកគេត្រូវបានគេជឿ
ជំនឿដែលបំពេញដោយខ្លួនឯង ជំនឿដែលមានស្រាប់ ធ្វើឱ្យខ្លួនឯងក្លាយជាការពិត។ បន្ទាប់ពីបានប្រកែកថា សម្រាប់សម្មតិកម្ម ផ្សងព្រេង និងជាមួយនឹងជំនឿដែលបំពេញដោយខ្លួនឯង មនុស្សម្នាក់មានហេតុផលដើម្បីជឿដោយគ្មានភស្តុតាង ជេម ប្រកែកថា ជំនឿលើប្រធានបទទស្សនវិជ្ជាមួយចំនួនមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ជារឿងមួយ ឬផ្សេងទៀតនៃ ការរំលោភលើភស្តុតាងដែលបានអនុញ្ញាតពីររបស់គាត់ (ឧ. ឆន្ទៈសេរី ព្រះ និងអមតៈ)។ ហេតុផលដែល James យកខ្លួនគាត់ថាអាចបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃមុខតំណែងដែលជារឿយៗមិនត្រូវបានគេជឿថាអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាននៅក្រោមវិធីសាស្រ្តណាមួយ គឺជាសារៈសំខាន់ដែលគាត់គិតថាការជឿអ្វីមួយអាចជាការផ្ទៀងផ្ទាត់នៃជំនឿនោះ។ នោះមានន័យថា នៅក្នុងករណីទាំងនេះ យ៉ាកុបកំពុងជជែកវែកញែកថា ហេតុផលសម្រាប់ជំនឿហាក់ដូចជាមិនមានសម្រាប់យើង គឺដោយសារតែភស្តុតាងសម្រាប់ការពិត ឬភាពមិនពិតរបស់វាកើតឡើងតែបន្ទាប់ពីវាត្រូវបានគេជឿជាជាងកាលពីមុន។ ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងវគ្គខាងក្រោម យ៉ាកុបបានប្រើគោលលទ្ធិរបស់គាត់ ដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃជំនឿថា «នេះជាពិភពសីលធម៌»។៖
វាមិនអាចនិយាយបានថាសំណួរ "តើនេះជាពិភពសីលធម៌ទេ?" គឺជាសំណួរគ្មានន័យ និងមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានទេ ព្រោះវាទាក់ទងនឹងអ្វីដែលមិនអស្ចារ្យ។ សំណួរណាមួយពោរពេញដោយអត្ថន័យដែលដូចនៅទីនេះ ចម្លើយផ្ទុយនាំទៅរកអាកប្បកិរិយាផ្ទុយ។ ហើយវាហាក់ដូចជានៅក្នុងការឆ្លើយសំណួរបែបនេះ យើងអាចបន្តយ៉ាងពិតប្រាកដដូចទស្សនវិទូរូបវិទ្យាក្នុងការសាកល្បងសម្មតិកម្មមួយ។ [... ] ដូច្នេះនៅទីនេះ៖ ការផ្ទៀងផ្ទាត់ទ្រឹស្តីដែលអ្នកអាចប្រកាន់យកនូវចរិតលក្ខណៈសីលធម៌របស់ពិភពលោកអាចមានត្រឹមតែនៅក្នុងនេះប៉ុណ្ណោះ ដែលប្រសិនបើអ្នកបន្តអនុវត្តតាមទ្រឹស្តីរបស់អ្នក វានឹងត្រលប់មកវិញដោយគ្មានអ្វីដែលក្រោយមកប្រែជា ផ្លែឈើនៃសកម្មភាពរបស់អ្នក; វានឹងចុះសម្រុងគ្នាយ៉ាងល្អជាមួយនឹងការរសាត់នៃបទពិសោធទាំងមូល ដែលអ្នកក្រោយនឹងទទួលយកវាមកវិញ។ [... ] ប្រសិនបើនេះជាសកលលោកខាងសីលធម៌ ទង្វើទាំងអស់ដែលខ្ញុំធ្វើនៅលើការសន្មត់នោះ ការរំពឹងទុកទាំងអស់ដែលខ្ញុំផ្អែកលើវា នឹងមានទំនោរកាន់តែច្រើនឡើងៗដើម្បីបំបែកបំបាក់ជាមួយបាតុភូតដែលមានស្រាប់។ [... ] ខណៈពេលដែលវាមិនមែនជាសកលលោកខាងសីលធម៌ ហើយខ្ញុំសន្មត់ថាវាខុសនោះ វគ្គនៃបទពិសោធន៍នឹងបោះចោលឧបសគ្គថ្មីដែលមិនធ្លាប់មាននៅក្នុងវិធីនៃជំនឿរបស់ខ្ញុំ ហើយកាន់តែពិបាកក្នុងការបញ្ចេញមតិជាភាសារបស់វា។ . Epicycle upon epicycle នៃសម្មតិកម្មបុត្រសម្ព័ន្ធនឹងត្រូវតែត្រូវបានកោះហៅដើម្បីផ្តល់ទៅឱ្យលក្ខខណ្ឌផ្សេងគ្នារូបរាងបណ្តោះអាសន្ននៃការ squaring គ្នាទៅវិញទៅមក; ប៉ុន្តែនៅទីបំផុតសូម្បីតែធនធាននេះនឹងបរាជ័យ។ (William James, "The Sentiment of Rationality") គោលលទ្ធិ James បានបង្កើតឡើងនៅក្នុងការបង្រៀន "The Will to Believe" របស់គាត់ ក្រោយមកត្រូវបានពង្រីកដោយ protg F.C.S. Schiller នៅក្នុងអត្ថបទដ៏វែងរបស់គាត់ "Axioms as Postulates" ។ នៅក្នុងការងារនេះ Schiller បង្ហាញពីទំនាក់ទំនងរវាងគោលលទ្ធិរបស់ James និងមុខតំណែងសាសនាដូចជាព្រះ និងអមតៈ។ ផ្ទុយទៅវិញ លោក Schiller សង្កត់ធ្ងន់លើសមត្ថភាពនៃគោលលទ្ធិដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃជំនឿរបស់យើងចំពោះឯកសណ្ឋាននៃធម្មជាតិ បុព្វហេតុ លំហ ពេលវេលា និងគោលលទ្ធិទស្សនវិជ្ជាផ្សេងទៀត ដែលជាទូទៅត្រូវបានគេចាត់ទុកថាមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានដោយជាក់ស្តែង។
ការរិះគន់នៃការគ្រប់គ្រងការចូលប្រើឡូជីខល
គោលលទ្ធិរបស់ James បានទទួលការរិះគន់ជាច្រើន។ នៅឆ្នាំ 1907 សាស្រ្តាចារ្យសាកលវិទ្យាល័យ Michigan លោក Alfred Henry Lloyd បានបោះពុម្ព "ឆន្ទៈក្នុងការសង្ស័យ" ជាការឆ្លើយតប ដោយអះអាងថា ការសង្ស័យមានសារៈសំខាន់ចំពោះជំនឿពិត។C.S. Peirce បញ្ចប់សៀវភៅឆ្នាំ 1908 របស់គាត់ដែលមានចំណងជើងថា "A Neglected Argument for the Reality of God" ដោយត្អូញត្អែរជាទូទៅអំពីអ្វីដែលអ្នកទស្សនវិទូផ្សេងទៀតបានធ្វើដោយការអនុវត្តជាក់ស្តែង ហើយបញ្ចប់ដោយការរិះគន់ជាពិសេសអំពីឆន្ទៈរបស់ James ក្នុងការជឿ។៖
វាហាក់ដូចជាខ្ញុំគួរឱ្យអាណិតណាស់ដែលពួកគេ [អ្នកអនុវត្តជាក់ស្តែងដូចជា James, Schiller] គួរតែអនុញ្ញាតឱ្យទស្សនវិជ្ជាមួយដោយសភាវគតិជាមួយជីវិតដើម្បីឆ្លងមេរោគគ្រាប់ពូជនៃការស្លាប់នៅក្នុងគំនិតដូចជាភាពមិនពិតនៃគំនិតទាំងអស់នៃភាពគ្មានទីបញ្ចប់និងការផ្លាស់ប្តូរនៃការពិត។ ហើយនៅក្នុងគំនិតច្របូកច្របល់ដូចជាឆន្ទៈសកម្ម (មានឆន្ទៈក្នុងការគ្រប់គ្រងការគិត ការសង្ស័យ និងថ្លឹងថ្លែងហេតុផល) ជាមួយនឹងឆន្ទៈមិនអនុវត្តឆន្ទៈ (មានឆន្ទៈក្នុងការជឿ។ មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែប្រកាន់ខ្ជាប់នូវភាពវង្វេងស្មារតីជានិច្ច ដោយទទួលស្គាល់នូវចំណេះដឹងរបស់មនុស្សទាំងអស់ថា "គ្មានជំនឿរបស់យើងណាមួយជាការពិតទេ យ៉ាងហោចណាស់ក៏មានភាពស្រពិចស្រពិល និងកំហុសដែរ" ហើយមធ្យោបាយតែមួយគត់ក្នុងការឈានទៅមុខកាន់តែជិតទៅនឹងការពិតគឺ មិនដែល សន្មត់ភាពប្រាកដប្រជា ប៉ុន្តែត្រូវពិនិត្យមើលគ្រប់ភាគីទាំងអស់ ហើយព្យាយាមឈានដល់ការសន្និដ្ឋានប្រកបដោយគោលបំណង។
Walter Kaufmann បាន សរសេរ៖
ជំនួសឱ្យការទទួលស្គាល់ថាជំនឿប្រពៃណីខ្លះជាការសម្រាលទុក្ខ យ៉ាកុបបានប្រកែកថា "ហានិភ័យនៃកំហុសគឺជារឿងតូចតាចណាស់បើប្រៀបធៀបនឹងពរជ័យនៃចំណេះដឹងពិត" ហើយបង្កប់ន័យថាអ្នកដែលមិនទទួលយកជំនឿសាសនាគឺជាមនុស្សកំសាក ខ្លាច។ ប្រថុយនឹងអ្វីទាំងអស់៖ "វាដូចជាទាហានដែលប្រាប់ទូទៅថា វាជាការប្រសើរក្នុងការគេចចេញពីសមរភូមិជារៀងរហូត ជាជាងប្រថុយនឹងរបួសតែមួយ" (ផ្នែកទី VII) ។
ការអំពាវនាវរបស់ James ពឹងផ្អែកទាំងស្រុងលើការធ្វើឱ្យមានភាពមិនច្បាស់លាស់នៃភាពខុសគ្នារវាងអ្នកដែលប្រកាន់យកភស្តុតាង 100 ភាគរយនៅក្នុងបញ្ហាដែលមនុស្សសមហេតុផលណាមួយពេញចិត្តនឹង អនុញ្ញាតឱ្យយើងនិយាយថា 90 ភាគរយ និងអ្នកដែលបដិសេធមិនព្រមទទួលយកជំនឿដែលគាំទ្រតែប៉ុណ្ណោះ។ តាមរយៈអំណះអំណាងដែលក្រោយមកវាអាចជាការពិត។ ការជំទាស់ជាក់លាក់មួយចំនួនចំពោះគោលលទ្ធិរបស់យ៉ាកុបរួមមាន៖
ភាពចាំបាច់នៃការដាក់សម្មតិកម្ម ដោយមិនយកវាជាជំនឿផ្ទាល់ខ្លួន
បញ្ហា epistemological នៃជំនឿស្ម័គ្រចិត្ត
ភាពជោគជ័យនៅក្នុងពិភពលោកផ្ទៀងផ្ទាត់ជំនឿមួយ ជាជាងការរឹតបន្តឹងការផ្ទៀងផ្ទាត់ចំពោះជោគជ័យដែលព្យាករណ៍
ការបំបែកនៃការទទួលយកជំនឿពីការពិត និងយុត្តិកម្មនៃរោគរាតត្បាត ជេមស៍ ថ្លែងការជំទាស់ (1) នៅក្នុងលេខយោងនៃអត្ថបទ "ឆន្ទៈដើម្បីជឿ" របស់គាត់ ដែលគាត់បានប្រកែកថា សម្រាប់អ្នកគីមីវិទ្យាត្រូវលះបង់អាយុជីវិតរបស់គាត់ជាច្រើនឆ្នាំដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់សម្មតិកម្ម គីមីវិទូក៏ត្រូវតែជឿផងដែរ។ សម្មតិកម្មរបស់គាត់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកគីមីវិទ្យាដែលទទួលយកសម្មតិកម្មដើម្បីណែនាំការសិក្សាជាច្រើនឆ្នាំគឺពិតជាករណីពិសេសនៃការអនុម័តសម្មតិកម្មប៉ុណ្ណោះ។ ការការពារទូទៅបន្ថែមទៀតនៃ (1) ក៏អាចត្រូវបានសាងសង់ពីទ្រឹស្ដីអាកប្បកិរិយានិយមរបស់ James ។ James ទទួលយកការជឿលើសំណើមួយដើម្បីរួមបញ្ចូលក្នុងការសម្ដែងដូចជាប្រសិនបើវាជាការពិត ដូច្នេះប្រសិនបើ James ពិចារណាការសាកល្បងសំណើមួយថាជាការសម្ដែងថាតើវាពិតដើម្បីមើលថាតើវានាំទៅរកសកម្មភាពជោគជ័យឬអត់នោះ James នឹងប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងការមើលឃើញទង្វើនៃការអនុម័តសម្មតិកម្ម។ ចាំបាច់ជាទង្វើនៃការអនុម័តជំនឿផងដែរ។
ការជំទាស់ (2) ហាក់បីដូចជាសន្មត់ថាសមត្ថភាពក្នុងការមានជំនឿ។ James ជឿថា នៅពេលដែលភស្តុតាងមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីកំណត់ការពិត ឬការមិនពិតនៃសំណើមួយ ភាពមិនប្រាកដប្រជានេះបានអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សម្នាក់អាចនឹងមានជំនឿដោយធ្វើសកម្មភាពដូចជាជំនឿនោះជាការពិត។ ការជំទាស់ (2) ធានាការពិភាក្សាបន្ថែមលើ "ការស្ម័គ្រចិត្ត" ។
ការជំទាស់ (3) វាយប្រហារទៅលើទ្រឹស្តីជាក់ស្តែងរបស់ James ដែលឆន្ទៈរបស់គាត់ក្នុងការជឿគោលលទ្ធិហាក់ដូចជាសន្មត។ ការការពារចម្បងរបស់ James លើទ្រឹស្ដីការពិតរបស់គាត់ គឺការអះអាងរបស់គាត់ថា គ្មានគណនីផ្សេងទៀតនៃ "ការពិត" ឬ "ការឆ្លើយឆ្លង" ឬ "ការព្រមព្រៀងជាមួយការពិត" អាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ លើកលែងតែគណនីអ្នកអនុវត្តជាក់ស្តែង។ James មើលឃើញដំណើររឿងប្រពៃណីនៃសេចក្ដីពិតថាជាការពន្យល់ពាក្យអាថ៌កំបាំងមួយ ("សេចក្តីពិត") ដោយមិនមានអ្វីក្រៅពីពាក្យអាថ៌កំបាំងស្មើគ្នា (ឧ. "Correspondence"). អារម្មណ៍តែមួយគត់ដែល James ជឿថាយើងអាចបង្កើតគំនិតនៃ "សេចក្តីពិត" គឺប្រសិនបើយើងរាប់ថាជាការពិតនូវជំនឿដែលនាំយើងឱ្យអនុវត្តសកម្មភាពដែល "យល់ស្រប" ជាមួយពិភពលោក។ អ្នកដែលសមនឹងពិភពលោកនឹងនាំទៅរកសកម្មភាពជោគជ័យ អ្នកដែលមិនយល់ស្របនឹងពិភពលោកនឹងរួមបញ្ចូលសកម្មភាពដែលនាំទៅដល់ការបរាជ័យ (ឧ. ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ជឿថាគាត់អាចហោះបាន គាត់នឹងលោតពីលើអាគារ)។ ជាមួយនឹងការពិតដែលបានវិភាគតាមវិធីនេះ James មើលឃើញថាគ្មានហេតុផលដើម្បីដាក់កម្រិតលើភាពជោគជ័យក្នុងការទស្សន៍ទាយជោគជ័យទេ (ការជំទាស់ (3)) ហើយមានផាសុកភាពពេញលេញជាមួយនឹងការពិតដែលថាជំនឿមួយចំនួននឹងនាំមនុស្សម្នាក់ទៅរកភាពជោគជ័យនៅក្នុងពិភពលោក ខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតបរាជ័យ (ការជំទាស់ (4) )) ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការឆ្លើយតបចំពោះការជំទាស់ទាំងពីរនេះមិនបើកចំហចំពោះលោក James ទេ ចាប់តាំងពីគាត់បានអះអាងយ៉ាងច្បាស់ថាឆន្ទៈរបស់គាត់ក្នុងការជឿលើគោលលទ្ធិមិនអាស្រ័យលើទ្រឹស្តីជាក់ស្តែងនិយមរបស់គាត់អំពីការពិត។
Shenzhen TigerWong Technology Co., Ltd
ទូរស័ព្ទ ៖86 13717037584
អ៊ីមែល៖ Info@sztigerwong.comGenericName
បន្ថែម៖ ជាន់ទី 1 អគារ A2 សួនឧស្សាហកម្មឌីជីថល Silicon Valley Power លេខ។ 22 ផ្លូវ Dafu, ផ្លូវ Guanlan, ស្រុក Longhua,
ទីក្រុង Shenzhen ខេត្ត GuangDong ប្រទេសចិន
