In jedem Traumhaus ein Kummer: der große australische Traum und seine Architektur

Die Ausgabe vom August 2007 des prächtigen japanischen Magazins Architecture Urbanism, oder AU, befasst sich mit neuerer australischer Architektur (Ed. Dieser Artikel wurde ursprünglich am 16. September 2007 veröffentlicht.) Die Auswahl der Projekte ist faszinierend, die Präsentation sensationell, und die beteiligten Architekten stammen aus der Creme der zeitgenössischen australischen Praxis um 2006: Wendy Lewin und Glenn Murcutt; John Wardle; Sean Godsel; Donovan-Hügel; Durbach-Block; Iredale Pedersen Hook; Stutchbury und Pape; OConnor Houle; Jackson Clements Burrows; Gregor Burgess; Casey Braun; Troppo.

Nur wenige der aufstrebenden interessanten Teams in Australien werden behandelt, aber das ist eine andere Geschichte für eine andere Veröffentlichung, ein anderes Format, vermute ich. Als eine Reihe von Projekten einer bestimmten Art ist es schwer, sich eine hochwertigere oder vielleicht einfach schönere Bandbreite vorzustellen der Architektur überall. Der angesehene Kritiker, Historiker und Pädagoge Philip Goad hat zahlreiche Bücher über australische Häuser geschrieben und trägt hier einen großartigen Überblick bei, der die verteilten australischen Küstenstädte als Inseln und damit die Küste als Archipel von Ballungsgebieten sieht.

Im Vergleich zu einem japanischen kulturellen Verständnis des Raums zwischen den Dingen sieht er die australische Sensibilität als die des isolierten Objekts in der unendlichen Landschaft. Dies funktioniert auf der Ebene der über Australien verstreuten Städte, aber auch, im Google Earth-Stil gezoomt, auf der Ebene der verstreuten Behausungen innerhalb des Geländes. Daher bleibt (das Einfamilienhaus) für den alltäglichen Australier immer noch eine Inspiration, ob als Vorstadthaus, Strandhaus oder Rückzugsort im Busch.

Chris Abel schreibt ein begleitendes Stück, das die Entwicklung des australischen Hauses von der pazifischen Umgangssprache, die mit englischen Backsteinen verschmolzen ist, über den kalifornischen Bungalow und Seidlers europäischen Modernismus bis hin zur heutigen unverwechselbaren Summe all dieser Elemente nachzeichnet und auch die Beziehung zwischen Raum, Landschaft und Haus verstärkt. in diesem urbanisiertesten aller Länder: Wenn die Urbanisierung Australiens eine Tatsache des Lebens ist, ist der Great Australian Dream, in seinem eigenen Haus auf seinem Stück Land zu leben, wie der Great American Dream, den er widerspiegelt, genauso stark, wenn nicht sogar noch getriebener nach Geschichte und Mythologie ebenso wie nach rationalen Kriterien. Wie der australische Architekt und Polemikautor Robin Boyd es ausdrückte, ist Australien das kleine Haus. Im Gegensatz zu seinen britischen Kollegen verstand er jedoch auch die Ausdehnung und die extrem geringe Dichte der australischen Städte als Manifestation einer tieferen Sehnsucht der Einwanderer nach Raum und der Notwendigkeit, in einer Landschaft wie Nordamerika Fuß zu fassen, ohne dass es offensichtlich ist Grenzen.

[Chris Abel] Vielleicht durchdringt diese Sehnsucht, denn fast jedes Projekt in dieser Ausgabe von AU ist Wohnen und repräsentiert eine besondere australische Interpretation von Wohnen. Viele dieser Projekte befinden sich auf oder innerhalb des wunderschönen australischen Terrains, isoliert in der unendlichen Landschaft. In der gesamten Ausgabe gibt es keine urbanen Projekte als solche.

Einige von ihnen befinden sich in einigen abgelegenen Buchten von Sydney, aber kaum in einem engen städtischen Kontext mit komplexen rechtlichen Beschränkungen in Bezug auf Nutzung oder Erhaltung Sind diese so ausgedrückten australischen Werke damals bestimmend? Robin Boyd, der oben erwähnt wurde, schrieb eines der großen Bücher über australische Architektur und Urbanismus, The Australian Ugliness, das erstmals 1960 veröffentlicht wurde.

Es ist ein brillantes Buch. Geschrieben in einem ganz anderen Klima als das, das die Arbeit in AU umgibt, und mit ganz anderen Themen, ist es daher etwas veraltet. Dennoch beeinflusst es immer noch, und Körper ist sowohl in Goods als auch in Abels Essays präsent.

In Häßlichkeit beschrieb Boyd, wie schwierig es war, die Architektur seines Landes zu definieren. Es war schlüpfrig, schwer fassbar, nicht weil es keinen australischen Charakter im Gebäude-, Display- und Produktdesign gibt, sondern weil es so verwirrt und so subtil ist, dass alle außer dem Historiker oder einem intensiven Studenten wahrscheinlich die Geduld bei der Suche verlieren werden. Aber jetzt, wenn ich durch diese Seiten von AU blättere und mich in Sydney, Brisbane und Melbourne umschaue, ist es durchaus möglich, eine ausgesprochen australische zeitgenössische Architektur zu erkennen.

Es ist unmöglich, nicht darauf hereinzufallen. Eine australische Hässlichkeit könnte kein fremderer Begriff sein. Sie landen träumerisch verloren irgendwo zwischen roter Erde und Sandstein und dem azurblauen Himmel und Ozean, während Sie mit Ihren Fingern im Geiste über die gefleckten Eukalyptushölzer und Zedern streichen und sich vor Überbelichtung unter dem Baldachin einer breiten, gedeckten Veranda zwischen den klaren Schatten schützen Lamellenjalousien und Stäbe, die die Sonne durch riesige Fenster zerstreuen, gewellter verzinkter oder oxidierter Stahl und polierter Beton schaffen abwechselnd durchlässige Äußere, Variationen des Skillion-Dachs schwingen flache Winkel über sich, während sich Stelzen oder freitragende Platten darunter erheben, diese Wohnungen schmiegen sich in Erde, Felsen oder üppiges Blattwerk, als würde es aus ihnen hervorgehen, die Erde leicht berührend, in Murcutts Worten, mit Räumen und Vertiefungen, die gleichzeitig innen und außen unterbrochen werden. Aber dies scheint eine klischeehafte und begrenzte Vorstellung von australischer Architektur zu sein, genauso klischeehaft wie rote Erde und azurblauer Himmel.

Es gibt hier so viele Variationen in der Architektur wie zwischen Australiens schneebedeckten Bergen, tropischen Feuchtgebieten, Wüsten im Landesinneren und eleganten Küstenstädten. Und doch ist es die verführerische australische Dream-Home-Architektur, die hier in AU vorgestellt wird. Ich breche aus diesem herrlichen, sonnendurchfluteten Traum auf, als ich mich an eine alte Ausgabe von The Architectural Review aus dem Jahr 1970 (Nr.

884 Oktober 1970, abgeholt für einen Fünfer bei Margaret Howell). Diese Ausgabe enthielt einen australischen Newsletter des legendären Herausgebers J.M.

Richards (siehe Ende des Artikels für die vollständig gescannten Seiten). Trotz bester Absichten ist der Artikel von einem snobistischen Auftreten und einer Abgeschiedenheit durchdrungen, die wahrscheinlich jeden australischen Architekten mit Selbstachtung in den Wahnsinn getrieben hätten, kulturelles Erschrecken hin oder her Richards gibt es zumindest zu, stolpert versehentlich über die Zukunft einer australischen Architektur, die nicht in AU enthalten ist.

In seinem australischen Newsletter gibt es viel mehr städtische Projekte, die meistens hochverdichtete Gebäude für mehrere Einwohner umfassen, öffentliche Schwimmbäder, Wohnblocks, Kunstgalerien, Rathäuser. Dort gibt es nur ein Einfamilienhaus neben zwei kleinen Wohnsiedlungen. In gewisser Weise macht dies seinen kleinen Newsletter tatsächlich zu einem viel fortschrittlicheren Dokument als diese neueste Ausgabe von AU.

Es ist jedoch unmöglich, sich nicht mit dem Kontext auseinanderzusetzen, sowohl der Veröffentlichung als auch der Situation. Die damalige Architectural Review war auf einer Mission und kämpfte gegen die schleichende Suburbanisierung im In- und Ausland, und Richards gab Australien beide Fässer: Die australische Vorstadt muss für das, was sie ist, streng kritisiert werden: das Produkt einer Landaufteilung System, das jeder Bebauung gleichgroße Grundstücke aufzwingt: soziale Vorurteile, die den Besitz von Eigentum zum Ehrgeiz jedes Einzelnen machen, eine eigene Identität für jede Wohnung verlangen und dazu führen, dass billige Kunststoffe und dünnes Mauerwerk Holz wegen letzterer vorgezogen werden Assoziation mit frühen Bauprojekten, die zu Slums verkommen sind; und Vertrauen auf spekulative Entwicklungen ohne streng genug Kontrolle der Landnutzung.

In diesem Licht ist die Architektur in AU eine gründliche Abwertung dieses wahrgenommenen Mangels an Gebäudequalität, 40 Jahre später. Aber es gibt kaum etwas anderes in AU, das auf einen späteren Versuch hindeutet, mit der fehlerhaften urbanen Form umzugehen, über die Richards schrieb. Und während auch unterschiedliche redaktionelle Sensibilitäten zwischen The Architectural Review und AU berücksichtigt werden müssen, erscheint die Fokussierung letzterer auf australische Dream-Homes plötzlich anachronistisch.

Im Jahr 1970 konnte sich Richards nicht sicher sein, wie die zukünftigen Städte aussehen würden, insbesondere in diesem anderen Land: Unter australischen Bedingungen und im Zeitalter des Automobils könnte dies durchaus die Grundlage des Stadtlebens der Zukunft darstellen vielleicht halten wir mit der Verurteilung der Vorstadt an überholten Vorstellungen von Urbanismus fest. Nun, ja und nein. Dieses Muster des autogetriebenen Urbanismus setzte sich in der Zukunft von JM Richards fort und wurde de facto zum Muster der australischen Stadtentwicklung.

Aber ebenso sehen die meisten Urbanisten dies weiterhin als negativ, wie in Chris Abels Artikel in AU deutlich wird. In diesem Stück sehen wir, dass das Automodell des Traumhauses jetzt die veraltete Idee ist. Abel schließt mit dem Hinweis, dass der Klimawandel diesen großen australischen Traum von freistehenden Wohnhäusern dazu bringt, das Endspiel in dem langen Kampf zu beenden, sich mit der australischen Landschaft abzufinden, gerade als ihre Architektur diesen nahezu perfekten Reifezustand erreicht: Das Problem liegt weder in einzelnen Projekten noch in ihren Designern, sondern in dem Einfamilienhaustyp selbst und in der energieintensiven Infrastruktur, die erforderlich ist, um die von ihm erzeugten Siedlungsmuster mit geringer Dichte zu unterstützen.

Nach über zwei Jahrhunderten größtenteils rücksichtsloser Entwicklung sind das bewohnbare Land und die natürlichen Ressourcen Australiens, die immer weitaus begrenzter waren, als die Größe des Landes vermuten lässt, bis zur Erschöpfung belastet, und es kommt noch schlimmer Eine nachhaltige Entwicklungsstrategie muss eine erhebliche Zunahme der Bevölkerungsdichte in den Städten beinhalten, unterstützt durch eine umfassende Verlagerung von privaten zu öffentlichen Verkehrskonzepten, die den Great Australian Dream, der in diesen Häusern so eloquent zum Ausdruck kommt, direkt in Frage stellen deuten darauf hin, dass die hier dargestellte australische Dream-Home-Architektur abnehmen wird. Wie Goad feststellt, war und ist das freistehende Einfamilienhaus in Australien größtenteils das wichtigste Labor für architektonische Experimente und Innovationen.

Diese Art von Gebäude muss existieren; und zweifellos gibt es eine Nachfrage. Es stellt einen Höhepunkt des Handwerks dar, und diese Projekte wurden sorgfältig kuratiert, um das Beste dieser Form der Architektur zu verkörpern. Goad macht auch deutlich, dass sie sinnbildlich für eine bestimmte Art von Architektur sind, und beendet seinen Essay mit einer subtilen Kritik an großer Architektur sowie dem nachsichtigeren Ende des Diskurses über eine digitale Architektur.

Er argumentiert, dass in Australien Langsamkeit und das Kleine viel Tugend haben, weil sie auch Auswirkungen auf eine größere Vision der Welt haben. Er stützt sich hier auf eine phänomenologische Grundlage und betont die Bedeutung der Verbindung von Körper, Ort und Herstellung, die Berücksichtigung menschlicher Maßstäbe und die Schaffung und Herausforderung von Orten. Ich persönlich würde diesem einen Jota nicht widersprechen, aber ich würde gerne einige Ideen dafür sehen, wie sich dies auch in Gebäuden mit höherer Dichte und in anderen Typologien als dem Einfamilienhaus manifestieren kann.

Größe wird in der Architekturpresse überbelichtet, und Goad widersetzt sich ihr zu Recht zugunsten von Wohnungen mit einer wirklich menschlichen Größe und einer daraus resultierenden Tiefe bedeutungsvoller Erfahrung. Und doch fehlt in Richards kleinem Newsletter und seiner Berichterstattung über das Kommunale und Bürgerliche etwas im verführerischen Glanz von AU. Ironischerweise deuten Abels Worte darauf hin, dass wir am Ende ähnliche Bedingungen hatten wie frühere europäische Architekten und Urbanisten, die im 20. Jahrhundert die europäische Stadt zu einem Trend hin zu hochverdichtetem Wohnen mit gemeinsam genutzten öffentlichen Räumen und hochwertigen öffentlichen Verkehrsmitteln formten.

Nicht durch den Platzmangel, der Europa ausmacht, sondern durch den Mangel an Ressourcen. Die australische Landschaft kennt immer noch keine scheinbaren Grenzen in Bezug auf Dimensionen; es ist immer noch effektiv unendlich, in Bezug auf die physikalische Größe. Noch andere Grenzen sind jetzt allzu offensichtlich und sehr real, selbst für das bloße Auge, da die Stauseen von Snowy Mountain zu staubigen, rissigen Kratern werden und der Murray River unsere Hilfe braucht, nur um in den Ozean zu humpeln.

Die nutzbare Landschaft ist eigentlich alles andere als unendlich. Boyd schrieb Die australische Hässlichkeit beginnt mit der Angst vor der Realität, und sich vor dieser neuen Realität zu verstecken, wäre in der Tat eine hässliche Tat. Wenn also das A in AU genauso gut vertreten ist, wenn auch innerhalb der perfekten Iterationen des kleinen Hauses, das Boyd 1952 als Australien definierte, ist das U verschwunden.

Wenn wir uns wieder aus der jüngeren Geschichte schöpfen, finden wir eine weitere tote Spur in einer ziemlich brillanten Rede von Gough Whitlam, die kurz vor seiner Ernennung zum Premierminister im Jahr 1972 geschrieben wurde. Ich fordere jeden auf, der sich für die Entwicklung von Städten interessiert, es zu lesen. Es gibt wenig, was heute nicht relevant ist, aber es wird in der Sprache der Zeit geschrieben, gesprochen, wie bei Richards.

Botschaften entpuppen sich als selbstherrliche Regierungsverantwortung für Städte, und die Wendungen würden jetzt sicherlich anders artikuliert, aber wahrscheinlich auch ohne Whitlams beachtlichen Schwung, Einsicht und elegante Phrasierung. Aber indem Whitlam die Städte als Lösung ansah, legte er die Probleme offen, mit denen die Industrienationen noch immer konfrontiert sind. Die erforderliche Umstrukturierung der Wirtschaft kann nichts anderes sein als eine Umstrukturierung der Gesellschaft.

Und um die Gesellschaft umzustrukturieren, müssen wir im Herzen der Gesellschaft beginnen, die Städte, die wir wieder aufbauen müssen, die neuen Städte, die wir bauen müssen, wenn die Städte und die Gesellschaft nicht zerstört werden sollen. Aber zerstört werden sie beide, aus Versehen und aus Versehen, wenn Australien für das nächste Vierteljahrhundert den Weg der verschwenderischen Vernachlässigung des letzten Vierteljahrhunderts fortsetzt. Wir haben erneut die Chance, Pioniere und Revolutionäre zu sein.

Neue Städte können die neuen Grenzen sein, und wir können, wie die besten Revolutionäre seit den Gracchen, danach streben, die Gesellschaft aufzufüllen und wiederherzustellen, indem wir Stadt und Land vereinen. [Gough Whitlam, 1972] Die Planung der neuen Städte, wie Whitlam und Richards es beide sahen, war nicht ganz die Lösung. Aber den Urbanismus völlig zu ignorieren, wie es diese Ausgabe von AU fast tut, verweigert die Möglichkeit von Städten als Lösung.

Und in Australien leben eigentlich fast alle in Städten. Ein großer australischer Traum, der nach Goads Worten eine Vision der Welt bieten könnte, wäre die Entwicklung einer breiteren Architektur und eines Städtebaus, die auf seine neue Umgebung reagieren. Diese AU Dream-Homes tun das in gewisser Weise, aber selten in skalierbarer Weise.

Sie bieten schöne lokale Lösungen für bestimmte physische Ecken und vermitteln gleichzeitig ein Gefühl dafür, wie man mit großer Schönheit und Zweckmäßigkeit im kleinen Maßstab baut. Aber außer Iredale Pedersen Hooks Walmajarri Community Centre, OConnor Houles Heide Museum of Modern Art und Gregory Burgess Architects Twelve Apostles Visitor Center gibt es hier wenig, das beispielsweise einen breiteren kommunalen Zweck hat oder mehr als ein paar Menschen in derselben Gemeinschaft ausrichtet Platz. Das würde nicht nur die von Whitlam erhofften moralischen und wirtschaftlichen Vorteile von Städten ansprechen, sondern auch eine nachhaltige Lebensweise in einem Land veranschaulichen, das dadurch besonders herausgefordert wird.

Der Traum könnte darin bestehen, eine urbane Architektur für Australien zu finden, die auf Netzen öffentlicher Verkehrsmittel, bürgerlichen Institutionen und gemeinsam genutzten Räumen basiert und auch die Präzision, das Handwerk und die Verbindung von Körper, Ort und Sehen beibehält, die wir in Australien sehen. Eine neue Stadt, mit Whitlams Begriffen, die ihre Gebäude aus einer Synthese dieses japanischen Magazins von 2007 und jenem australischen Newsletter von 1970 ableitet. Wenn, wie Tim Flannery sagt, Australien ein Vorbote dessen ist, was an anderen Orten der Welt passieren wird, dann könnte die Architektur, die aus dieser Kombination aus Können und Erfindungsgabe, alter Landschaft und neuer Umgebung hervorgeht, ein Vorbote für vieles von sein der Rest der Welt Architektur auch.

In diesem Flickr-Set finden Sie Scans der australischen Newsletter-Seiten aus der Architectural Review der 1970er Jahre. Magazin-Enthusiasten möchten vielleicht wissen, dass der Artikeltext auf mattem Papier gedruckt wurde und die 4 Seiten mit Projekten sowie die Eröffnungsaufnahme des Gebäudes des Metropolitan Water, Sewerage and Drainage Board auf Hochglanz sind. Das auffällige Titelbild ist eine Nahaufnahme der Tastatur einer der neuesten Schreibmaschinen von Olivetti (noch nicht in England erhältlich), der Lettera 36, ​​entworfen von Ettore Sottsass mit Hans von Klier als Mitarbeiter.

Tasten und Gehäuse mit silbrig-weißen schwarzen Buchstaben sind aus zweifarbig gegossenem Kunststoff. Der Fotograf war Jean-Pierre Maurer. Damit war ein längeres Sonderthema über die physischen und psychischen Elemente gekennzeichnet, die die Büroumgebung ausmachen.

Die Ausgabe enthielt auch einen Fotoartikel über Volkskunst in Ulster und einen kurzen, bittersüßen Artikel über das australische Clubgebäude aus den 1830er Jahren in Sydney, das damals nicht mehr existierte. Dieses Stück wurde ursprünglich am 16. September veröffentlicht 2007