Rapport de police : Derrière la caméra corporelle

Behind the Body Camera est la partie III d'une série IV sur l'état actuel de la police en Amérique. Lire les parties I & À l'âge mûr de cinq ans, un jeune Chris Reed a décidé qu'il voulait être policier.

Comme la plupart des jeunes Américains qui aspirent dès leur plus jeune âge à faire la police dans les rues, il voulait aider les gens. Ce premier mouvement, perdu et oublié par la plupart de ceux qui déclarent des aspirations similaires, a propulsé Chris en service après le lycée, servant dans l'armée en tant que parachutiste et policier militaire. Après un passage de trois ans dans l'armée, Chris et sa femme ont déménagé à League City, au Texas, une municipalité de taille moyenne au sud-ouest de Houston, et ont commencé une formation de policier.

Peu de temps après avoir terminé sa maîtrise en justice pénale à l'Université d'État Sam Houston, Reed a été promu chef de police adjoint à League City. Après 15 ans de service au service de police, Chris a déménagé dans la rue à l'hôtel de ville, en tant qu'administrateur municipal de League City. En 2009, Reed a été nommé directeur municipal de la petite communauté de la baie de Nassau, célèbre pour abriter le Johnson Space Center.

Chris Reed a passé toute sa vie d'adulte au service de son pays et de sa communauté. Après avoir passé quinze ans en tant qu'officier de police et neuf autres au sein d'un gouvernement municipal, Chris révèle d'un point de vue franc les problèmes liés aux politiques individuelles qui contribuent fortement aux problèmes de maintien de l'ordre de l'heure. Permet de plonger directement.

Saviez-vous que vous pouviez résoudre notre problème de surpopulation carcérale en décriminalisant la marijuana ? la rupture des relations entre la police et la communauté. Alors que Ronald & Nancy Reagan a vanté son programme de propagande Just Say No et a construit de nouvelles prisons pour les délinquants non violents, de nombreux États ont adopté les lois sur les peines obligatoires du président pour garantir que ces nouvelles prisons brillantes seraient bientôt à pleine capacité.

La position ferme de Reagan sur la criminalité envers la drogue a déclenché un nouveau complexe industriel pénitentiaire aux proportions inédites en Amérique, avec des arrestations pour drogue triplant de 1980 à 1997, dont 88% étaient pour possession simple. Aujourd'hui, plus de 2,6 millions de personnes vivent derrière les barreaux aux États-Unis, ce qui représente près de 22 % de la population carcérale mondiale et place l'Amérique à la deuxième place pour le taux d'incarcération le plus élevé au monde (la première est la République des Seychelles, qui abrite près de 92 000 personnes (environ le même nombre qui peut tenir dans les grands stades de football universitaire)).

Rendre quelque chose illégal ne le fait pas disparaître. Cela en fait juste un crime. Bien que l'utilisation et la vente d'herbe soient interdites par le gouvernement fédéral (bien que 23 États autorisent l'utilisation médicale ou récréative), les Américains fument encore 5 000 000 livres d'herbe par an, 44 % des adultes ont fumé au moins une fois et les États-Unis sont numéro un en le monde dans la consommation de drogues illicites.

Comme 2 Chainz l'a souligné face aux plaidoyers de Nancy Graces pour penser aux enfants, tout le monde peut mettre la main sur le pot en ce moment, que ce soit légal ou non. En effet, l'affirmation de Deuces est étayée par une enquête de l'Université de Columbia qui a révélé que 40 % des adolescents pouvaient obtenir de l'herbe en un jour et 25 % en une heure. Les adolescents âgés de 12 à 17 ans ont déclaré que l'herbe était plus facile à acheter que la bière ou les médicaments sur ordonnance, brisant l'idée d'un billion de dollars selon laquelle une guerre fédérale contre la drogue peut éradiquer la drogue elle-même, voire en limiter l'accès.

Reed pense qu'une partie du problème réside dans le fait que notre société a tenté de construire notre moralité autour de lois et de statuts : nous avons créé notre moralité autour de lois. Si vous allez en prison, vous êtes une mauvaise personne. Pourquoi?

Parce que si ce n'était pas illégal la semaine prochaine ; est-il toujours mauvais ? Les lois ne dictent pas les mauvaises personnes. Considérant plus de 1.

43 millions de pages ont été ajoutées au Federal Register de 1993 à 2013 (une moyenne de 286 pages par jour), je pense que fonder sa moralité sur les lois est une tâche impossible, voire malavisée. La morale est subjective et déterminée par chaque individu ; la moralité n'a pas sa place dans la loi. Vous avez vu une tendance il y a environ cinq ou six ans, je suppose, où la police a changé ses uniformes dans la plupart des endroits et est allée à un uniforme plus tactique, alors ils sont allés aux EDR de style militaire [battle- uniforme] J'étais inquiet à l'époque.

. sur la perception du public; car, avouons-le, la perception est primordiale, en particulier dans ce domaine. Et la perception serait que vous avez l'air tactique.

Le changement d'uniforme décrit par Reed est devenu le plus répandu sur les téléviseurs américains alors que nous avons collectivement regardé la violence se dérouler dans des villes enchaînées par des lois sur la drogue, une ségrégation planifiée au niveau central et des officiers maladroits. Les images de Ferguson, New York, Baltimore et d'autres ont donné lieu à quelques doubles prises, car les uniformes portés par les officiers dans ces situations ressemblent davantage à une force d'occupation qu'à des policiers. Les préoccupations de Reeds avant le changement n'étaient pas sans fondement; la perception publique des policiers a certainement changé à la lumière de l'équipement porté par les agents.

Mais, il y a des considérations psychologiques très importantes en jeu ici. Richard Johnson, professeur de justice pénale à l'Université de Tolède, a écrit qu'un uniforme d'officier a un impact psychologique profond sur les autres, et même de légères modifications du style peuvent changer la façon dont les citoyens les perçoivent. Lorsque le premier uniforme de police officiel a été publié à Londres en 1829, elles étaient colorées en bleu foncé pour une raison précise : distinguer nettement les policiers des couleurs rouge et blanc arborées par l'armée.

La distinction a envoyé le message que la police et les officiers militaires sont deux personnes très distinctes avec deux fonctions très distinctes, et la distinction ne devait pas être floue. C'est l'impact dont parle Johnson; si un officier est habillé comme s'il était en Irak, les manifestants sont plus susceptibles d'écouter ses revendications musclées, quels que soient les droits qu'il bafoue. Mais ce ne sont pas seulement les uniformes qui brouillent la distinction entre les forces de l'ordre et les militaires ; les armes et les véhicules font un excellent travail.

Reed a poursuivi en expliquant le programme Pentagons 1033, grâce auquel les forces de l'ordre locales peuvent acquérir des véhicules et des équipements militaires. 1033 a distribué pour plus de 5 milliards de dollars d'équipements aux forces de l'ordre locales ; plus de 1,4 milliard de dollars en équipement tactique, transférés à plus de 7 500 agences.

Lancé dans le débat national par les événements de Ferguson l'année dernière, le programme a fait rouler plus de 600 véhicules résistants aux mines et protégés contre les embuscades (MRAP) dans les rues américaines. Le revers de cette médaille tactique est ce que ressent cet officier en tenue tactique : maintenant, nous avons des uniformes tactiques ; nous avons des AR ; et maintenant nous avons des véhicules militaires Dans quel état d'esprit pensez-vous que cet officier se met quand il met ce type d'uniforme ? Il se sent tactique.

Il estime que la sécurité est un problème.Maria Konnikova l'a résumé ainsi dans un article du New Yorker :Les équipements militaires peuvent nuire aux relations entre les forces de police et les citoyens, non seulement parce qu'ils signalent la violence, mais parce qu'ils peuvent, dans un certain sens, causer plus la violence. Les mêmes signaux qui signalent l'armée et le conflit aux civils peuvent affecter les policiers eux-mêmes.

Lorsqu'ils s'habillent pour des engagements sérieux, par exemple lorsqu'ils enfilent un équipement SWAT pour répondre à une émeute, ils ne se sentent plus comme des forces de l'ordre locales mais comme faisant partie d'une machine militaire plus large. Après la Révolution américaine, l'un des débats sur la gouvernance de ce nouvelle république portait sur la question d'une armée permanente. Les antifédéralistes pensaient qu'une armée permanente était trop dangereuse et que des milices civiles suffiraient.

Les fédéralistes pensaient que le gouvernement fédéral avait besoin du pouvoir de lever une armée pour dissiper les conflits, un sentiment repris par Shays Rebellion dans le Massachusetts. Ces débats qui ont conduit au Troisième Amendement, qui interdit le cantonnement des soldats en temps de paix, en ont dit long sur les notions des Fondateurs sur le militarisme dans une société libre. De Radley Balko : En fin de compte, les fondateurs ont décidé qu'une armée permanente était un mal nécessaire, mais que le rôle des soldats serait uniquement de dissiper les menaces étrangères, et non d'appliquer des lois contre les citoyens américains.

Nous empruntons une route en ce moment qu'ils ne prendront pas à un moment donné. Il y aura un moment où le public dira, attendez une minute, nous sommes devenus un État policier. Les caméras corporelles, récemment propulsées dans la conversation nationale, sont citées comme un outil pour accroître la responsabilité de la police et faire en sorte que la vérité sorte.

. Cependant, le jury n'a toujours pas déterminé l'efficacité des caméras corporelles à ce titre et les conséquences imprévues de l'adoption des appareils d'enregistrement. Reed dit qu'il y a quelque chose que les citoyens ne réalisent pas à propos des caméras de revers : elles constituent une invasion de votre vie privée.

Alors que certains citoyens exigent des caméras corporelles pour tenir la police responsable, ils soulèvent également plusieurs problèmes de confidentialité, car une grande partie de l'interaction des agents avec le public n'est pas liée à la criminalité. Si ces caméras enregistrent en continu pour empêcher les agents de monter des séquences à la volée, chaque conversation partagée entre un citoyen et un agent portant un tel appareil serait capturée. Un rapport de septembre 2014 du Police Executive Research Forum (PERF) a souligné que les victimes d'actes criminels et les personnes craignant d'être vues en train de coopérer avec la police ont de bonnes raisons de s'opposer à ce que la police enregistre leurs interactions.

Reed souligne également que si vous invitez un officier de la caméra de revers dans votre maison, le département dispose désormais d'images de caméra de votre maison sans l'utilisation d'un mandat. Malgré les problèmes de confidentialité, Reed dit qu'il préfère les caméras corporelles en raison de leur capacité unique à résoudre les plaintes civiles contre les officiers. Avant l'acquisition des caméras de revers, il dit : Lorsqu'un type entrait et se plaignait ou qu'une fille entrait et se plaignait, je supposais automatiquement que soit ce type me mentait, soit ce policier me mentait.

Quelqu'un me ment. Mais lorsque nous avons eu ces caméras, j'ai réalisé que, dans presque toutes les situations, aucune d'entre elles ne mentait ; c'est la perception. C'est la vue de l'endroit où ils se tenaient.

C'est la façon dont il a été dit. Tous ces éléments incorporels que vous n'étiez pas en mesure d'articuler dans un rapport, ont pu être vus de première main. Reed a poursuivi en décrivant une plainte d'un résident âgé de Nassau Bay qui avait été arrêté alors qu'il se rendait à l'église.

Lorsqu'il s'est arrêté sur le bord de la route, le vieil homme, qui a dit qu'il avait été élevé pour sortir de la voiture et présenter votre carte d'identité pour montrer que vous n'êtes pas une menace, a fait exactement cela. Lorsqu'il est sorti de sa voiture, cependant, l'agent a tiré son pistolet de service sur l'homme, l'effrayant et provoquant la plainte. Reed a déclaré que lorsqu'il a sorti les images de la caméra du revers pour montrer les messieurs, il était terrassé.

Les images montraient que la situation se déroulait exactement comme l'homme l'avait rapporté, mais lorsqu'il sortait de sa voiture et cherchait son portefeuille dans sa poche arrière, du point de vue des officiers, il semblait que l'homme cherchait une arme à feu de sa ceinture. vidéo d'un policier qui se fait tirer dessus dans un scénario de trafic que j'ai jamais vu. L'anecdote fournie par Reed met en évidence l'une des principales raisons pour lesquelles plus de 25 % des forces de l'ordre du pays ont adopté la technologie : la perspective.

En montrant au monsieur à quoi ressemblaient ses mouvements pour l'officier, il a compris pourquoi l'officier percevait une menace. De plus, a ajouté Reed, l'officier a réalisé à quel point une bonne communication avec les civils est vitale pour le maintien de l'ordre. Peut-être qu'en prenant quelques instants supplémentaires sur les lieux pour expliquer à l'aîné pourquoi il a perçu une menace (ou peut-être s'est-il excusé auprès de l'homme), il n'aurait probablement pas déposé de plainte.

Néanmoins, les caméras corporelles doivent être mises en œuvre avec soin afin de protéger les droits à la vie privée des citoyens tout en assurant la responsabilité qu'ils visent. La profondeur de ces sujets individuels souligne le problème systémique et multiforme de l'application de la loi en Amérique. Revenez pour la partie IV dans les prochains jours, où Chris aborde les principaux problèmes auxquels la police est confrontée et comment nous pourrions les résoudre.

Suivez également le Diurna sur Soundcloud pour plus de clips de notre conversation avec Chris Reed. Ce travail est gratuit et open source. Vous avez la permission de republier cet article sous une licence Creative Commons avec attribution à The Diurna.

Suivez-nous sur Twitter et envoyez vos articles par e-mail à theDiurna@gmail. Com.