پولیس رپورٹ: باڈی کیمرے کے پیچھے

باڈی کیمرہ کے پیچھے امریکہ میں پولیسنگ کی موجودہ حالت پر IV پارٹ سیریز کا حصہ III ہے۔ ▁ ڈ ھا ن ک & II یہاں۔پانچ سال کی عمر میں، ایک نوجوان کرس ریڈ نے فیصلہ کیا کہ وہ پولیس افسر بننا چاہتا ہے۔

زیادہ تر نوجوان امریکیوں کی طرح جو چھوٹی عمر سے سڑکوں پر پولیس کی خواہش رکھتے ہیں، وہ لوگوں کی مدد کرنا چاہتا تھا۔ اسی طرح کی خواہشات کا اعلان کرنے والے زیادہ تر لوگوں کی طرف سے کھوئی اور بھول جانے والی اس ابتدائی مہم نے کرس کو ہائی اسکول کے بعد فوج میں چھاتہ بردار اور ملٹری پولیس مین کے طور پر خدمات انجام دینے پر مجبور کیا۔ فوج میں تین سال کے کام کے بعد، کرس اور اس کی بیوی لیگ سٹی، ٹیکساس چلے گئے، جو ہیوسٹن کے جنوب مغرب میں ایک درمیانے سائز کی میونسپلٹی ہے، اور ایک پولیس افسر کے طور پر تربیت شروع کی۔

سام ہیوسٹن اسٹیٹ یونیورسٹی سے فوجداری انصاف میں ماسٹرز کرنے کے فوراً بعد، ریڈ کو لیگ سٹی میں اسسٹنٹ پولیس چیف کے عہدے پر ترقی دے دی گئی۔ محکمہ پولیس میں 15 سال کی خدمت کے بعد، کرس گلی سے نیچے سٹی ہال میں چلا گیا، لیگ سٹی کے لیے سٹی ایڈمنسٹریٹر کے طور پر خدمات انجام دیں۔ 2009 میں، ریڈ کو ناساو بے کی چھوٹی کمیونٹی کے لیے سٹی مینیجر نامزد کیا گیا، جو جانسن اسپیس سینٹر میں رہائش کے لیے سب سے مشہور ہے۔

کرس ریڈ نے اپنی پوری بالغ زندگی اپنے ملک اور کمیونٹی کی خدمت میں گزاری۔ ایک پولیس افسر کے طور پر پندرہ سال اور میونسپل گورنمنٹ میں ایک اضافی نو سال گزارنے کے بعد، کرس نے ایک واضح نقطہ نظر سے انفرادی پالیسیوں کے مسائل کو ظاہر کیا جو آج کے پولیسنگ کے مسائل میں بہت زیادہ حصہ ڈالتے ہیں۔ ▁ال یر وس ی ڈ ی و ▁ری تی ن.

کیا آپ جانتے ہیں کہ آپ ماریجوانا کو مجرم قرار دے کر ہمارے جیل میں زیادہ ہجوم کے مسئلے کو حل کر سکتے ہیں؟ ہم آہنگی سے باہر قانون سازوں کی طرف سے منظور کیے گئے احساس اچھے قانون کی ایک اور مثال پیش کرتے ہوئے، ریڈ نے فیڈز کو منشیات کے خلاف جنگ میں ناکام ہونے والے بنیادی معاونین میں سے ایک قرار دیا۔ پولیس برادری کے تعلقات میں خرابی۔ ▁ ز & نینسی ریگن نے اپنے Just Say No پروپیگنڈہ پروگرام پر زور دیا اور عدم تشدد کے مجرموں کے لیے نئی جیلیں تعمیر کیں، بہت سی ریاستوں نے صدور کو لازمی سزا دینے والے قوانین کو اپنایا تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ وہ چمکدار نئی جیلیں جلد ہی قابلیت میں ہوں گی۔

منشیات کے خلاف جرائم کے موقف پر سخت ریگنز نے امریکہ میں پہلے سے نظر نہ آنے والے ایک نئے جیل صنعتی کمپلیکس کو جنم دیا۔ آج، ان ریاستہائے متحدہ میں 2.6 ملین سے زیادہ لوگ جیل کی سلاخوں کے پیچھے رہتے ہیں، جو عالمی جیلوں کی آبادی کا تقریباً 22 فیصد بنتے ہیں اور دنیا کی سب سے زیادہ قید کی شرح کے لحاظ سے امریکہ کو دوسرے نمبر پر رکھتے ہیں (نمبر ایک جمہوریہ سیشلز ہے، جہاں تقریباً 92,000 لوگ رہتے ہیں) وہی نمبر جو بڑے کالج فٹ بال اسٹیڈیم میں فٹ ہو سکتا ہے))۔

کسی چیز کو غیر قانونی بنانے سے وہ دور نہیں ہوتا۔ ▁ صر ف ▁. اگرچہ گھاس کا استعمال اور فروخت وفاقی طور پر ممنوع ہے (23 ریاستوں میں طبی یا تفریحی استعمال کی اجازت دینے کے باوجود)، امریکی اب بھی سالانہ 5,000,000 پاؤنڈ گھاس پیتے ہیں، 44% بالغوں نے کم از کم ایک بار سگریٹ نوشی کی ہے، اور ریاست ہائے متحدہ امریکہ پہلے نمبر پر ہے۔ غیر قانونی منشیات کی کھپت میں دنیا.

جیسا کہ 2 Chainz نے نینسی گریسز کے بارے میں سوچنے والی بچوں کی درخواستوں کے سامنے اشارہ کیا، ہر کوئی اس وقت برتن پر ہاتھ اٹھا سکتا ہے، چاہے یہ قانونی ہو یا نہیں۔ درحقیقت، ڈیوس کے دعوے کو کولمبیا یونیورسٹی کے سروے کی حمایت حاصل ہے جس میں پتا چلا ہے کہ 40% نوعمر ایک دن کے اندر اور 25% ایک گھنٹے کے اندر اندر گھاس حاصل کر سکتے ہیں۔ 1217 سال کی عمر کے نوجوانوں نے بتایا کہ بیئر یا نسخے کی دوائیوں کے مقابلے میں گھاس خریدنا آسان تھا، جس نے ٹریلین ڈالر کے اس خیال کو توڑ دیا کہ منشیات کے خلاف وفاقی جنگ ممکنہ طور پر خود منشیات کو ختم کر سکتی ہے، یا یہاں تک کہ رسائی کو محدود کر سکتی ہے۔

ریڈ کا خیال ہے کہ مسئلہ کا ایک حصہ یہ ہے کہ ہمارے معاشرے نے ہماری اخلاقیات کو قوانین اور قوانین کے گرد تعمیر کرنے کی کوشش کی ہے: قوانین کے گرد ہماری اخلاقیات تشکیل دے رہے ہیں۔ اگر آپ جیل جاتے ہیں تو آپ ایک برے انسان ہیں۔ ▁ ذر ا ؟

کیونکہ اگلے ہفتے اگر یہ غیر قانونی نہیں تو کیا ہوگا؟ کیا وہ اب بھی برا ہے؟ قوانین برے لوگوں کو حکم نہیں دیتے۔ ▁ ڈ ی و ▁1.

19932013 سے فیڈرل رجسٹر میں 43 ملین صفحات شامل کیے گئے تھے (اوسطاً 286 صفحات فی دن)، میں سمجھوں گا کہ اخلاقیات کی بنیاد قوانین پر رکھنا ایک ناممکن کام ہے، اگر گمراہ کن نہیں۔ اخلاقیات ساپیکش اور ہر فرد کی طرف سے مقرر کیا جاتا ہے؛ قانون میں اخلاقیات کی کوئی جگہ نہیں ہے۔ آپ نے تقریباً پانچ یا چھ سال پہلے ایک رجحان دیکھا تھا، میرا اندازہ ہے، جہاں پولیس نے زیادہ تر جگہوں پر اپنی یونیفارم تبدیل کی اور زیادہ ٹیکٹیکل یونیفارم میں چلی گئی، اس لیے وہ فوجی طرز کے BDUs [جنگ- یونیفارم کا لباس] میں اس وقت پریشان تھا۔

. عوام کے تاثرات کے بارے میں؛ کیونکہ، آئیے اس کا سامنا کرتے ہیں، خاص طور پر اس کاروبار میں سب کچھ ہوتا ہے۔ اور خیال یہ ہوگا کہ آپ حکمت عملی پر مبنی نظر آتے ہیں۔

بیان کردہ یکساں سوئچ ریڈ امریکی ٹیلی ویژن سیٹوں پر سب سے زیادہ مقبول ہو گیا ہے کیونکہ ہم نے منشیات کے قوانین، مرکزی منصوبہ بندی سے علیحدگی اور بھاری ہاتھ والے افسروں سے جکڑے ہوئے شہروں میں تشدد کو اجتماعی طور پر دیکھا ہے۔ فرگوسن، نیو یارک، بالٹی مور اور دیگر کی تصاویر کے نتیجے میں کچھ دوہرے اثرات سامنے آئے ہیں، کیونکہ ان حالات میں افسران کے پہنائے گئے یونیفارم پولیس والوں کے مقابلے میں قابض قوت سے زیادہ مشابہت رکھتے ہیں۔ سوئچ سے پہلے سرکنڈوں کے خدشات بے بنیاد نہیں تھے۔ افسران کے پہننے والے گیئر کی روشنی میں پولیس اہلکاروں کے بارے میں عوام کا تاثر یقیناً بدل گیا ہے۔

لیکن، یہاں کھیل میں بہت اہم نفسیاتی تحفظات ہیں۔ ٹولیڈو یونیورسٹی میں فوجداری انصاف کے پروفیسر رچرڈ جانسن نے لکھا ہے کہ افسروں کی وردی کا دوسروں پر گہرا نفسیاتی اثر پڑتا ہے، اور یہاں تک کہ انداز میں معمولی تبدیلی بھی بدل سکتی ہے کہ شہری انہیں کیسے سمجھتے ہیں۔ 1829 میں لندن میں، ان کا رنگ ایک خاص وجہ سے گہرا نیلا کیا گیا تھا: فوج کے ذریعے کھیلے گئے سرخ اور سفید رنگوں سے پولیس والوں کو تیزی سے ممتاز کرنے کے لیے۔

امتیاز نے یہ پیغام بھیجا کہ پولیس اور فوجی افسران دو بالکل الگ الگ لوگ ہیں اور دو بالکل الگ الگ فرائض ہیں، اور اس فرق کو دھندلا نہیں جانا چاہیے۔ یہ وہ اثر ہے جس کے بارے میں جانسن بولتا ہے۔ اگر کوئی افسر ایسا لباس پہنتا ہے جیسے وہ عراق میں ہے، مظاہرین اس کے بھاری ہاتھ کے مطالبات کو سننے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں، چاہے وہ کسی بھی حقوق کو پامال کر رہا ہو۔ ہتھیار اور گاڑیاں اس کا اچھا کام کرتی ہیں۔

ریڈ نے پینٹاگون 1033 پروگرام کی وضاحت کی، جس کے ذریعے مقامی قانون نافذ کرنے والے ادارے فوجی گاڑیاں اور آلات حاصل کر سکتے ہیں۔ 1033 نے مقامی قانون نافذ کرنے والے اداروں میں $5 بلین مالیت کا سامان تقسیم کیا ہے۔ 1.4 بلین ڈالر سے زیادہ جس میں سے حکمت عملی کا سامان تھا، 7,500 سے زیادہ ایجنسیوں کو منتقل کیا گیا۔

پچھلے سال فرگوسن میں ہونے والے واقعات سے قومی بحث کا آغاز کیا گیا، اس پروگرام نے 600 سے زیادہ مائن ریزسٹنٹ، ایمبش پروٹیکٹڈ گاڑیاں (MRAP) کو امریکی سڑکوں پر اتارا ہے۔ اس حکمت عملی کے سکے کا پلٹا پہلو یہ ہے کہ ٹیکٹیکل گیئر میں وہ افسر کیسا محسوس کرتا ہے: اب ہمیں ٹیکٹیکل یونیفارم مل گیا ہے۔ ہمارے پاس اے آرز ہیں؛ اور اب ہمارے پاس فوجی گاڑیاں ہیں آپ کے خیال میں جب وہ افسر اس قسم کی وردی پہنتا ہے تو وہ کس قسم کی ذہنیت کا شکار ہو جاتا ہے؟ وہ حکمت عملی محسوس کرتا ہے۔

وہ محسوس کرتا ہے کہ حفاظت ایک مسئلہ ہے۔ ماریہ کونیکووا نے نیویارکر کے ایک مضمون میں اس کا خلاصہ اس طرح کیا: فوجی پوشاک پولیس فورسز اور شہریوں کے درمیان تعلقات کو نہ صرف اس وجہ سے نقصان پہنچا سکتا ہے کہ وہ تشدد کا اشارہ دیتے ہیں بلکہ اس وجہ سے کہ وہ کسی نہ کسی لحاظ سے، مزید نقصان پہنچا سکتے ہیں۔ تشدد وہی اشارے جو فوج اور شہریوں کو تصادم کا اشارہ دیتے ہیں خود پولیس افسران کو متاثر کر سکتے ہیں۔

جب وہ سنجیدہ مصروفیات کے لیے تیار ہوتے ہیں، مثال کے طور پر جب کسی فساد کا جواب دینے کے لیے SWAT گیئر کا استعمال کرتے ہیں، تو وہ اب مقامی قانون نافذ کرنے والے اداروں کی طرح محسوس نہیں کرتے بلکہ ایک وسیع تر فوجی مشین کے حصے کی طرح محسوس کرتے ہیں۔ امریکی انقلاب کے بعد، اس پر حکومت کرنے کے بارے میں ہونے والی بحث میں سے ایک نئی جمہوریہ کھڑی فوج کے سوال پر تھی۔ وفاقی مخالفوں کا خیال تھا کہ ایک کھڑی فوج بہت خطرناک ہے اور یہ کہ سویلین ملیشیا کافی ہوگی۔

فیڈرلسٹوں کا خیال تھا کہ وفاقی حکومت کو تنازعات کو ختم کرنے کے لیے فوج اٹھانے کی طاقت کی ضرورت ہے، یہ جذبات میساچوسٹس میں شیز ریبلین کے ذریعے گونجتے ہیں۔ ان مباحثوں نے جو تیسری ترمیم کا باعث بنی، جو امن کے وقت میں فوجیوں کو چوتھائی کرنے پر پابندی عائد کرتی ہے، آزاد معاشرے میں عسکریت پسندی کے بارے میں بانیوں کے تصورات کے بارے میں کافی کچھ کہا۔ ریڈلے بالکو سے:بالآخر، بانیوں نے فیصلہ کیا کہ ایک کھڑی فوج ایک ضروری برائی تھی، لیکن فوجیوں کا کردار صرف غیر ملکی خطرات کو دور کرنے کے لیے ہوگا، نہ کہ امریکی شہریوں کے خلاف قوانین کو نافذ کرنا۔

ہم ابھی ایک سڑک پر جا رہے ہیں کہ وہ ایک موقع پر نہیں جائیں گے۔ ایک ایسا نقطہ ہوگا جب عوام کہے گی، ایک منٹ انتظار کرو، ہم ایک پولیس سٹیٹ بن چکے ہیں۔ باڈی کیمروں کو، جو حال ہی میں قومی گفتگو میں پیش کیا گیا ہے، کو پولیس کے احتساب کو بڑھانے اور سچ کے سامنے آنے کو یقینی بنانے کے لیے ایک آلہ کے طور پر حوالہ دیا جاتا ہے۔

. تاہم، جیوری ابھی تک اس بات سے باہر ہے کہ باڈی کیمرے اس صلاحیت میں کتنے موثر ہیں اور ریکارڈنگ ڈیوائسز کو اپنانے سے کیا غیر ارادی نتائج برآمد ہوتے ہیں۔ ریڈ کا کہنا ہے کہ کچھ ایسی چیز ہے جس کا شہریوں کو لیپل کیمروں کے بارے میں احساس نہیں ہے: وہ آپ کی رازداری پر حملہ ہیں۔

اگرچہ کچھ شہری پولیس کو جوابدہ بنانے کے لیے باڈی کیمروں کا مطالبہ کرتے ہیں، وہ رازداری کے کئی خدشات بھی اٹھاتے ہیں کیونکہ افسران کا عوام کے ساتھ زیادہ تر تعامل جرم سے متعلق نہیں ہوتا ہے۔ اگر یہ کیمرے افسران کو پرواز پر فوٹیج میں ترمیم کرنے سے روکنے کے لیے مسلسل ریکارڈ کرتے ہیں، تو شہری اور اس طرح کے آلہ پہنے ہوئے افسر کے درمیان ہونے والی ہر بات چیت کو پکڑ لیا جائے گا۔ پولیس ایگزیکٹیو ریسرچ فورم (PERF) کی ستمبر 2014 کی ایک رپورٹ نے نشاندہی کی کہ جرائم کے متاثرین اور پولیس کے ساتھ تعاون کرتے ہوئے دیکھے جانے کے بارے میں فکر مند افراد کے پاس پولیس کے ساتھ بات چیت کی ریکارڈنگ کی مخالفت کرنے کی اچھی وجہ ہے۔

ریڈ یہ بھی بتاتا ہے کہ اگر آپ اپنے گھر میں لیپل کیمرہ ٹوٹنگ آفیسر کو مدعو کرتے ہیں، تو محکمے کے پاس وارنٹ کے استعمال کے بغیر آپ کے گھر کی کیمرے کی فوٹیج موجود ہے۔ رازداری کے خدشات کے باوجود، ریڈ کا کہنا ہے کہ وہ باڈی کیمروں کی حمایت کرتے ہیں کیونکہ افسران کے خلاف شہریوں کی شکایات کو دور کرنے کی ان کی منفرد صلاحیت ہے۔ لیپل کیمروں کے حصول سے پہلے، وہ کہتا ہے: جب کوئی لڑکا اندر آ کر شکایت کرے گا یا کوئی لڑکی اندر آ کر شکایت کرے گی، تو میں خود بخود سمجھ گیا، یا تو یہ لوگ مجھ سے جھوٹ بول رہے ہیں، یا پولیس والے مجھ سے جھوٹ بول رہے ہیں۔

▁آس م ئو د س لیکن جب ہمیں یہ کیمرے ملے تو میں نے محسوس کیا کہ، تقریباً ہر حالت میں، ان میں سے کوئی بھی جھوٹ نہیں بول رہا ہے۔ اس کا ادراک. یہ اس جگہ کا منظر ہے جہاں وہ کھڑے تھے۔

▁اس ▁کی ▁ طر ف یہ تمام غیر محسوس چیزیں جنہیں آپ ایک رپورٹ میں بیان کرنے کے قابل نہیں تھے، خود ہی دیکھ سکتے تھے۔ ریڈ نے ناساؤ بے کے ایک بزرگ رہائشی کی شکایت بیان کی جسے چرچ جاتے ہوئے کھینچ لیا گیا۔

جب وہ سڑک کے کنارے رکے تو بزرگ شریف آدمی، جس نے کہا کہ مجھے گاڑی سے باہر نکلنے کے لیے اٹھایا گیا ہے اور یہ بتانے کے لیے آپ کی شناخت ظاہر کی گئی ہے کہ آپ کو کوئی خطرہ نہیں ہے، نے ایسا ہی کیا۔ جب وہ اپنی گاڑی سے باہر نکلا، تاہم، افسر نے اس شخص پر اپنی سروس پستول تان لی، آدمی کو خوفزدہ کیا اور شکایت کا اشارہ کیا۔ ریڈ نے کہا کہ جب اس نے حضرات کو دکھانے کے لیے لیپل کیمرہ فوٹیج کھینچی تو وہ فرش پر ہو گیا۔

فوٹیج میں اس شخص کی اطلاع کے مطابق صورت حال سامنے آتی دکھائی دے رہی تھی، لیکن جب اپنی گاڑی سے باہر نکل کر اپنی پچھلی جیب میں اپنا بٹوہ لے کر پہنچے، تو افسران کی نظروں سے ایسا معلوم ہوتا تھا کہ وہ شخص اپنی کمر بند سے بندوق لے کر پہنچ رہا تھا۔ ایک پولیس اہلکار کی ٹریفک کے منظر نامے میں گولی مارنے کی ویڈیو جو میں نے کبھی دیکھی ہے۔ ریڈ نے ایک بنیادی وجہ پر روشنی ڈالی ہے کہ ملک کے 25% سے زیادہ قانون نافذ کرنے والے اداروں نے اس ٹیکنالوجی کو اپنایا ہے: تناظر۔

اس شریف آدمی کو یہ دکھا کر کہ اس کی حرکت افسر کو کیسی لگ رہی تھی، وہ سمجھ گیا کہ افسر کو خطرہ کیوں ہے۔ اس کے علاوہ، ریڈ نے مزید کہا، افسر نے محسوس کیا کہ پولیسنگ کے لیے شہریوں کے ساتھ مناسب رابطہ کتنا ضروری ہے۔ شاید جائے وقوعہ پر چند اضافی لمحات لے کر سینئر کو یہ بتانے کے لیے کہ اسے خطرہ کیوں محسوس ہوا (یا شاید اس شخص سے معافی مانگی گئی)، اس نے شاید شکایت درج نہ کروائی ہوگی۔

بہر حال، باڈی کیمروں کو احتیاط سے لاگو کیا جانا چاہیے تاکہ شہریوں کے رازداری کے حقوق کے تحفظ کے ساتھ ساتھ وہ جوابدہی بھی فراہم کی جائے جس کا وہ مقصد رکھتے ہیں۔ ان انفرادی مضامین کی گہرائی امریکہ میں قانون نافذ کرنے والے اداروں کے نظامی اور کثیر جہتی مسئلے کی نشاندہی کرتی ہے۔ آنے والے دنوں میں حصہ IV کے لیے دوبارہ چیک کریں، جہاں کرس پولیس کے لیے بنیادی مسائل سے نمٹتا ہے اور ہم انھیں کیسے حل کر سکتے ہیں۔

نیز، Chris Reed کے ساتھ ہماری گفتگو کے مزید کلپس کے لیے Soundcloud پر Diurna کی پیروی کریں۔ یہ کام مفت اور اوپن سورس ہے۔ آپ کو اس مضمون کو دیورنا کے انتساب کے ساتھ تخلیقی العام لائسنس کے تحت دوبارہ شائع کرنے کی اجازت ہے۔

ٹویٹر پر ہمیں فالو کریں اور theDiurna@gmail پر آرٹیکل گذارشات کو ای میل کریں۔ ▁کو م.