เหตุใด Apple จึงไม่เต็มใจที่จะ "จ่าย"? “ภาษีสูง” ถือเป็นฝันร้ายของผู้ผลิตโทรศัพท์มือถือ

ตามรายงานของ Reuters Beijing เมื่อวันที่ 18 กันยายน Apple และ Qualcomm จะขึ้นศาลเป็นครั้งที่สองที่สหรัฐอเมริกา คณะกรรมาธิการการค้าระหว่างประเทศ (ต่อไปนี้จะเรียกว่า "ITC") ตั้งแต่วันจันทร์ตามเวลาท้องถิ่น จุดสนใจของการถกเถียงระหว่างทั้งสองฝ่ายคือ iPhone หลายรุ่นที่เพิ่งเปิดตัวโดย Apple ควรถูกแบนในสหรัฐอเมริกาหรือไม่ Apple และ Qualcomm มีส่วนร่วมในสงครามทางกฎหมายหลายครั้งทั่วโลก Apple กล่าวหา Qualcomm เกี่ยวกับธุรกิจการออกใบอนุญาตสิทธิบัตรที่ไม่เป็นธรรม ในขณะที่ Qualcomm โต้แย้งว่า Apple ละเมิดสิทธิบัตร การพิจารณาคดีที่เริ่มในวันจันทร์ถือเป็นคดีที่สองจากสองคดีที่ Qualcomm ยื่นฟ้องต่อ Apple ใน ITC Qualcomm ขอให้ผู้พิพากษาการค้าห้ามไม่ให้ iPhone รุ่นที่ติดตั้งชิปโมเด็ม Intel เข้าประเทศสหรัฐอเมริกา ตลาด.

ITC แทบไม่ได้ตัดสินว่าผลิตภัณฑ์ดังกล่าวไม่สามารถเข้าประเทศสหรัฐอเมริกาได้ ตลาด. เมื่อ ITC ตัดสินว่าผลิตภัณฑ์ละเมิดสิทธิบัตรของ Qualcomm แล้ว Apple ก็มีเวลาเพียงพอที่จะปรับเปลี่ยนการออกแบบผลิตภัณฑ์และหลีกเลี่ยงสิทธิบัตรที่เกี่ยวข้อง Apple พึ่งพาชิปโมเด็ม Intel มากขึ้น ผู้บริหาร Qualcomm เปิดเผยต่อนักลงทุนในเดือนกรกฎาคมว่า iPhone รุ่นล่าสุดไม่ได้ใช้ชิปของตน ในการฟ้องร้องคดีครั้งแรกระหว่าง Apple และ Qualcomm ทนายความของ ITC แนะนำว่าผู้พิพากษาตัดสินว่า Apple ละเมิดสิทธิบัตรการประหยัดพลังงานของ Qualcomm อย่างน้อยหนึ่งรายการ และโทรศัพท์ Apple บางรุ่น ที่ติดตั้งชิป Intel ไม่ควรเข้าประเทศสหรัฐอเมริกา ตลาด. อย่างไรก็ตาม ทนายความกล่าวว่า iPhone รุ่นที่มีเทคโนโลยี 5g ควรได้รับอนุญาตให้เข้าประเทศสหรัฐอเมริกา ตลาดเพื่อปกป้องการแข่งขันในตลาดชิป 5g ทำไม Apple ถึงไม่ยอมจ่าย

จากข้อมูลของ Apple นั้น ASP (ราคาขายเฉลี่ย) ของ iPhone ได้เพิ่มขึ้น ซึ่งหมายความว่า ยิ่ง iPhone ของ Apple มีราคาแพงกว่า ค่าธรรมเนียมสิทธิบัตรที่ Qualcomm เรียกเก็บก็จะยิ่งสูงขึ้นตามไปด้วย ในความเป็นจริง นวัตกรรมต่างๆ เช่น touch ID หน้าจอแสดงผล หรือส่วนประกอบของกล้องมีส่วนเกี่ยวข้องกับ Qualcomm เพียงเล็กน้อย ไม่เพียงแต่ในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น Apple ยังยื่นฟ้องร้อง Qualcomm ในประเทศจีนและสหราชอาณาจักร และได้รับการสนับสนุนจาก Samsung และ Intel ในเดือนพฤษภาคม .อันที่จริงผู้ผลิตก็พูดเหมือนกัน พวกเขาทั้งหมดคิดว่า Qualcomm กำลังใช้ตำแหน่งที่โดดเด่นในอุตสาหกรรมเพื่อขัดขวางการพัฒนาของผู้ผลิตรายอื่น

หากพูดตรงๆ เมื่อดูเผินๆ รูปลักษณ์ของสมาร์ทโฟนมีความหลากหลาย แต่นอกเหนือจากแบรนด์ที่สามารถสร้างชิปของตัวเองได้ เช่น แอปเปิ้ล ซัมซุง และหัวเว่ย ซึ่งเกือบครึ่งหนึ่งของ "หัวใจ" ของสมาร์ทโฟนในโลก มีโลโก้ของ Qualcomm กำกับอยู่ อย่างไรก็ตาม Qualcomm ไม่เพียงแต่รับผิดชอบในการผลิตโปรเซสเซอร์โทรศัพท์มือถือเท่านั้น พูดให้ถูกก็คือ การขายชิปและการอนุญาตให้ใช้สิทธิบัตรเป็นหนึ่งในธุรกิจหลักของ Qualcomm ผู้ผลิตโทรศัพท์มือถือยินดีใช้ชิปของ Qualcomm และให้ความสำคัญกับประสิทธิภาพของ CPU ในแง่หนึ่ง เป็นมากกว่านั้นเพราะ Qualcomm นำเสนอโซลูชันการบูรณาการซึ่งรวมถึงเบสแบนด์ ดังนั้น แม้ว่า Apple จะสามารถผลิตโปรเซสเซอร์ A-Series ของตัวเองได้ แต่ก็ไม่ต้องการผลิตเบสแบนด์แบบรวม เช่นเดียวกับผู้ผลิตโทรศัพท์มือถือส่วนใหญ่ Apple สามารถใช้ชิปเบสแบนด์จากซัพพลายเออร์ภายนอกซึ่งจัดหาโดย Qualcomm ตั้งแต่ปี 2554 ถึง 2558 เท่านั้น และ Apple จ่ายค่าธรรมเนียมสิทธิบัตรที่เกี่ยวข้อง

อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ปี 2016 Apple ได้ใช้เบสแบนด์การสื่อสารจาก Intel ใน iPhone 7 จัดจำหน่ายโดย at & T และ T-Mobile ในสหรัฐอเมริกาเป็นครั้งแรก แม้ว่าสัดส่วนจะไม่สูงมากนัก แต่จากสถิติของนักวิเคราะห์ ณ ขณะนั้น จำนวนชิปเบสแบนด์ที่ Qualcomm ขายให้กับ Apple ลดลงจาก 75-80 ล้าน เหลือ 45-50 ล้าน ซึ่งก็คือเพียงครึ่งปีเท่านั้น ปีนี้ Qualcomm ไม่สามารถขายได้ที่ Apple ด้วยซ้ำ ภาษีของ Qualcomm ถือเป็นฝันร้ายสำหรับผู้ผลิตโทรศัพท์มือถือ

“ภาษีสูง” คืออะไร ชื่อ Qualcomm คงจะคุ้นเคยกับทุกคน ทุกครั้งที่มีการเปิดตัวโทรศัพท์มือถือรุ่นใหม่ผู้ผลิตจะเผื่อเวลาไว้เพื่อแนะนำชิป Qualcomm ที่ใช้ในเครื่องใหม่ ในระยะยาว ผู้คนจะคิดว่า Qualcomm เป็นบริษัทชิปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในความเป็นจริงที่ถูกต้อง อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากการวิจัยและพัฒนาและจำหน่ายชิปแล้ว Qualcomm ยังมีธุรกิจอื่น โดยมีรายได้คิดเป็น 30% ของรายได้ทั้งหมด นั่นก็คือ ธุรกิจลิขสิทธิ์เทคโนโลยี "โทรศัพท์มือถือ 3G/4G ทุกเครื่องล้วนมีสิ่งประดิษฐ์ของเรา" แน่นอนว่า Qualcomm มีความมั่นใจเพียงพอที่จะพูดเช่นนั้น เป็นที่เข้าใจกันว่า Qualcomm คิดเป็นเกือบ 90% ของสิทธิบัตรมาตรฐาน 3G/4G ในโลก โดยมีสิทธิบัตรเทคโนโลยี CDMA เกือบ 4,000 ฉบับ นอกจากนี้ ค่าธรรมเนียมใบอนุญาตสิทธิบัตรของ Qualcomm จะกำหนดตามราคาของโทรศัพท์มือถือทั้งชุด กล่าวคือ ยิ่งจำหน่ายโทรศัพท์มือถือราคาแพงเท่าใด ค่าธรรมเนียมลิขสิทธิ์สิทธิบัตรที่ผู้ผลิตโทรศัพท์มือถือต้องจ่ายให้กับ Qualcomm ก็จะยิ่งสูงขึ้นเท่านั้น ไม่ต้องสงสัยเลยว่านี่เป็นภาระที่หนักกว่าสำหรับผู้ผลิตเช่นแอปเปิ้ลซึ่งส่วนใหญ่ส่งเสริมตลาดราคาสูง

ความเกลียดชังครั้งใหม่ของ Apple QualcommQualcomm ได้รับการฟ้องร้องคดีต่อต้านการผูกขาดจาก Fair Trade Commission of Korea และ Federal Trade Commission ของสหรัฐอเมริกาในเดือนธันวาคม 2016 Qualcomm เชื่อว่า Apple เป็นแรงผลักดันที่อยู่เบื้องหลังการฟ้องร้องทั้งสองคดี โดยส่งเสริมการสอบสวนและการดำเนินคดีของหน่วยงานกำกับดูแลอย่างแข็งขัน ซึ่งฝ่าฝืนข้อตกลงความร่วมมือเดิม ดังนั้น Qualcomm จึงตัดสินใจที่จะไม่คืนค่าธรรมเนียมใบอนุญาตสิทธิบัตรมูลค่า 1 พันล้านดอลลาร์ให้กับ Apple

Apple ซึ่งไม่ได้รับค่าธรรมเนียมใบอนุญาตสิทธิบัตรที่คืนโดย Qualcomm ได้เปิดตัวการฟ้องร้องสิทธิบัตรหลายฉบับต่อ Qualcomm ในสหรัฐอเมริกา จีน และสหราชอาณาจักรภายในเวลาไม่ถึงสามเดือนนับตั้งแต่เดือนมกราคมของปีถัดไป (2017) Qualcomm ซึ่งได้รับการฟ้องร้องจากแอปเปิลก็ทำสงครามกับแอปเปิลอย่างเป็นทางการด้วย ในเดือนพฤษภาคมของปีเดียวกัน Qualcomm ฟ้อง Foxconn และโรงหล่อแอปเปิ้ลอื่นๆ ต่อ Federal District Court ของ Southern District of California โดยขอให้ศาลสั่งให้ Foxconn และโรงหล่ออื่นๆ จ่ายค่าธรรมเนียมการออกใบอนุญาตสิทธิบัตรให้กับ Qualcomm ต่อไป และชดเชยความสูญเสียตาม พร้อมสัญญา ในเดือนกรกฎาคม Qualcomm ได้ยื่นฟ้อง Apple ที่สหรัฐอเมริกา คณะกรรมาธิการการค้าระหว่างประเทศ (ITC) กล่าวหาว่า Apple ขาย iPhone อย่างผิดกฎหมายซึ่งละเมิดสิทธิบัตรหนึ่งรายการหรือมากกว่าจากทั้งหมดหกฉบับของ Qualcomm และเรียกร้องให้สหรัฐฯ คณะกรรมาธิการการค้าระหว่างประเทศเพื่อสอบสวนการละเมิดของ Apple

ในเดือนตุลาคม Qualcomm ได้ยื่นฟ้อง Apple ในประเทศจีนอีกครั้ง และพยายามห้าม Apple ผลิตและจำหน่ายสมาร์ทโฟนในจีน ตอนนี้ Apple และ Qualcomm ขึ้นศาลใน ITC เป็นครั้งที่สองแล้ว และสงครามดูเหมือนจะยังห่างไกลจากการยุติลง