Alle udienze chiave in Cina, Stati Uniti e Germania, Apple e Qualcomm hanno raggiunto un accordo il prima possibile

Il 13 giugno è stato riferito che la lunga controversia sui brevetti tra Apple e Qualcomm, un fornitore di chip wireless, non sembra finire presto. Hanno intentato più di 50 cause legali in 16 giurisdizioni in sei paesi diversi. Apple ha accusato Qualcomm di clausole ingiuste nell'utilizzo dei suoi chip e delle licenze di brevetto, mentre Qualcomm ha accusato Apple di violare questi brevetti. Tuttavia, gli analisti ritengono che le udienze chiave nei tre paesi potrebbero spingere le due parti a raggiungere un accordo più velocemente del previsto. Le udienze nei tre mercati più importanti di Stati Uniti, Cina e Germania decideranno presto se è legale per Apple forzare uno dei maggiori produttori di chip al mondo a cambiare i propri metodi commerciali e risparmiare miliardi di dollari in costi di licenza tecnologica. Sulla base della tassa sui brevetti addebitata per ciascun telefono cellulare venduto da Apple, Apple potrebbe dover a Qualcomm dai 2,5 ai 4,5 miliardi di dollari di tasse non pagate, che potrebbero essere equivalenti a un quinto delle entrate annuali di Qualcomm. Apple ha sostenuto che Qualcomm ha utilizzato la proprietà dei suoi brevetti (che coprono i principi base della moderna comunicazione tramite smartphone) per ottenere profitti ingiustamente elevati e costringere Apple ad acquistare i suoi chip. Qualcomm ha ribattuto che Apple stava rubando i suoi beni e si è rifiutata di pagare per l'uso di tecnologie apprezzate e pagate da altre aziende del settore. Will Stofega, analista del settore mobile presso IDC, una società di ricerche di mercato, ha dichiarato: "cercare di risolvere il complesso rapporto contenzioso tra le due società è un compito difficile".

I team legali di Apple e Qualcomm sono sempre impegnati e questa tendenza probabilmente continuerà. Matt Larson, analista di intelligence di Bloomberg, ha affermato che Apple e Qualcomm hanno più di 50 cause legali indipendenti in materia di proprietà intellettuale e antitrust in 16 giurisdizioni in sei paesi diversi. In un recente rapporto di ricerca, Larson ha scritto che sebbene nessun singolo caso possa risolvere tutti i problemi, alcune decisioni nella seconda metà del 2018 potrebbero creare una motivazione per una soluzione. La prossima settimana, la Commissione per il commercio internazionale (ITC) di Washington inizierà un'udienza sulla causa intentata da Qualcomm contro Apple per aver violato i suoi tre brevetti. Qualcomm ha chiesto all'agenzia di vietare l'importazione di tutti i telefoni iPhone 7 senza chip Qualcomm. La maggior parte degli iPhone che forniscono alla Apple oltre il 60% delle sue entrate sono in realtà prodotti in Asia. Allo stesso modo, un tribunale di Mannheim, in Germania, sta esaminando Qualcomm v. mela. Qualcomm ritiene che l'iPhone che utilizza chip Intel violi i brevetti di Qualcomm e debba essere escluso dal mercato del paese più grande d'Europa. Il giudice ha temporaneamente concordato con Qualcomm, ma ha deciso di sospendere il caso fino a quando l'ufficio brevetti europeo non deciderà se il brevetto in questione è valido.

Nel più grande mercato cinese degli smartphone, il Comitato cinese per la revisione dei brevetti terrà udienze questo mese e il mese prossimo. Apple ha presentato una domanda per annullare i brevetti che Qualcomm sta cercando di utilizzare. Larson ha affermato che le decisioni in questi casi potrebbero essere prese nel terzo trimestre. "La decisione della Cina è la più importante. Anche l’Europa occidentale è importante, ma non può ancora essere paragonata alla Cina. Stanno lottando per la condivisione e non vogliono che nulla li ostacoli," ha detto Stofiga di IDCQualcomm, il management insiste che dietro la feroce retorica di queste accuse legali, la disputa è in realtà solo una trattativa commerciale. Una volta dimostrato il loro status legale, è probabile che raggiungano un accordo e ripristinino il normale rapporto cliente-fornitore. Don Rosenberg, consigliere generale di Qualcomm, ha dichiarato: "all'inizio ci siamo trovati sulla difensiva e potevamo solo rispondere alle dichiarazioni errate diffuse da Apple. Tutti conoscono Apple, ma nessuno conosce l'importante posizione di Qualcomm nei prodotti Apple. Credo che siamo in una fase di transizione e i fatti saranno evidenti." Un portavoce di Apple ha rifiutato di commentare e ha fatto riferimento alla precedente dichiarazione dell'azienda sul conflitto. Apple ha negato di aver violato qualsiasi brevetto di Qualcomm e ha affermato che i brevetti oggetto della causa non dovrebbero essere pubblicati pubblicamente. Apple ha affermato che, a fronte dell'aumento delle sanzioni normative e dello tsunami contenzioso, Qualcomm ha presentato un reclamo alla Commissione per il commercio internazionale (ITC). La risposta di Qualcomm è quella di vendicarsi contro le aziende che osano sfidare il loro radicato monopolio, tra cui Apple e Intel. "

"Se Apple volesse cambiare la sua posizione, alcuni enti governativi o tribunali sarebbero disposti a emettere un'ingiunzione sull'iPhone. Ho la sensazione che Apple potrebbe durare per un po' di tempo," ha detto Matt Ramsay, analista di Cowen. La International Trade Commission (ITC), i tribunali tedeschi e la Cina sono tutti enti che aiutano a risolvere le controversie sui brevetti. Questi luoghi sono noti per la velocità, occupano una posizione favorevole per i titolari di brevetti e sono più propensi a imporre qualche forma di divieto di vendita sui prodotti che violano i diritti di brevetto. Josh Landau, consulente in brevetti del computer & Communications Industry Association, ha dichiarato: "il caso ITC ha aumentato il livello di rischio affrontato da Apple. Se il comitato emetterà un divieto di importazione sui prodotti Apple, li spingerà a raggiungere un accordo più velocemente. Sebbene il momento della decisione e i termini specifici della controversia sui brevetti tra le due parti siano incerti, l'accordo transattivo tra i due giganti è ampiamente atteso. Sia le aziende che gli investitori sperano che la sentenza legale fornisca una tabella di marcia per una soluzione finale.