En audiencias clave en China, Estados Unidos y Alemania, Apple y Qualcomm llegaron a un acuerdo lo antes posible

El 13 de junio se informó que la prolongada disputa sobre patentes entre Apple y Qualcomm, un proveedor de chips inalámbricos, no parece terminar pronto. Han presentado más de 50 demandas en 16 jurisdicciones en seis países diferentes. Apple acusó a Qualcomm de utilizar condiciones abusivas en el uso de sus chips y licencias de patentes, mientras que Qualcomm acusó a Apple de infringir estas patentes. Sin embargo, los analistas creen que las audiencias clave en los tres países pueden llevar a las dos partes a llegar a un acuerdo más rápido de lo esperado. Las audiencias en los tres mercados más importantes de Estados Unidos, China y Alemania pronto decidirán si es legal que Apple obligue a Apple. uno de los mayores fabricantes de chips del mundo cambie sus métodos comerciales y ahorre miles de millones de dólares en derechos de licencia de tecnología. Según la tasa de patente cobrada por cada teléfono móvil vendido por Apple, Apple podría deberle a Qualcomm entre 2.500 y 4.500 millones de dólares en concepto de tasas no pagadas, lo que puede equivaler a una quinta parte de los ingresos anuales de Qualcomm. Apple argumentó que Qualcomm utilizó su propiedad de patente (que cubre los principios básicos de la comunicación moderna por teléfono inteligente) para obtener altos rendimientos injustos y obligó a apple a comprar sus chips. Qualcomm replicó que Apple estaba robando sus activos y se negó a pagar por el uso de tecnologías apreciadas y pagadas por otras empresas de la industria. Will Stofega, analista de la industria móvil de IDC, una firma de investigación de mercado, dijo: "tratar de resolver la compleja relación litigiosa entre las dos empresas es una tarea difícil".

Los equipos legales de Apple y Qualcomm siempre están ocupados y es probable que esta tendencia continúe. Matt Larson, analista de inteligencia de Bloomberg, dijo que Apple y Qualcomm tienen más de 50 demandas independientes de propiedad intelectual y antimonopolio en 16 jurisdicciones en seis países diferentes. En un informe de investigación reciente, Larson escribió que aunque ningún caso por sí solo puede resolver todos los problemas, algunas decisiones en la segunda mitad de 2018 pueden crear una motivación para llegar a un acuerdo. La próxima semana, la Comisión de Comercio Internacional (ITC) en Washington comenzará una audiencia. sobre la demanda de Qualcomm contra Apple por infringir sus tres patentes. Qualcomm pidió a la agencia que prohibiera la importación de todos los teléfonos iPhone 7 sin chips Qualcomm. La mayoría de los iPhone que proporcionan a Apple más del 60% de sus ingresos se producen en realidad en Asia. De manera similar, un tribunal de Mannheim, Alemania, está viendo el caso Qualcomm v. manzana. Qualcomm cree que el iPhone que utiliza chips Intel infringe las patentes de Qualcomm y debería ser excluido del mercado del país más grande de Europa. El juez estuvo temporalmente de acuerdo con Qualcomm, pero decidió suspender el caso hasta que la oficina europea de patentes decida si la patente en cuestión es válida.

En el mercado de teléfonos inteligentes más grande de China, el Comité de Revisión de Patentes de China celebrará audiencias este mes y el próximo. Apple presentó una solicitud para cancelar las patentes que Qualcomm intenta utilizar. Larson dijo que las decisiones en estos casos podrían tomarse en el tercer trimestre. "La decisión de China es la más importante. Europa occidental también es importante, pero todavía no se puede comparar con China. Luchan por compartir y no quieren que nada se lo impida", afirmó Stofiga, de la dirección de IDCQualcomm, insistiendo en que detrás de la retórica feroz de estas acusaciones legales, la disputa es en realidad sólo una negociación comercial. Una vez que demuestren su estatus legal, es probable que lleguen a un acuerdo y restablezcan la relación normal entre cliente y proveedor. Don Rosenberg, asesor general de Qualcomm, afirmó: "Al principio, nos encontramos a la defensiva y sólo pudimos responder a las declaraciones erróneas difundidas por Apple. Todo el mundo conoce Apple, pero nadie conoce la importante posición de Qualcomm en los productos Apple. Creo que estamos en una etapa de transición y los hechos serán evidentes". Un portavoz de Apple no quiso hacer comentarios y se refirió a la declaración anterior de la empresa sobre el conflicto. Apple negó haber infringido alguna de las patentes de Qualcomm y afirmó que las patentes en la demanda no deberían publicarse públicamente. Apple dijo que ante el aumento de las sanciones regulatorias y el tsunami de litigios, Qualcomm presentó una queja ante la Comisión de Comercio Internacional (ITC). La respuesta de Qualcomm es tomar represalias contra las empresas que se atreven a desafiar su arraigado monopolio, incluidas Apple e Intel. "

"Si Apple quiere cambiar su posición, algunas entidades gubernamentales o tribunales están dispuestos a emitir una orden judicial sobre el iPhone. Tengo la sensación de que Apple puede durar algún tiempo", dijo Matt Ramsay, analista de Cowen. La Comisión de Comercio Internacional (ITC), los tribunales alemanes y China son entidades que ayudan a resolver disputas sobre patentes. Estos lugares son conocidos por su velocidad, mantienen una posición favorable para los propietarios de patentes y es más probable que impongan algún tipo de prohibición de venta de productos que infrinjan los derechos de patente. Josh Landau, consultor de patentes de la computadora & Communications Industry Association, afirmó: "el caso del ITC ha elevado el nivel de riesgo que enfrenta Apple. Si el comité emite una prohibición de importación de productos Apple, los promoverá para llegar a un acuerdo más rápido". Para Qualcomm, las señales de que Apple tiene la ventaja pueden exacerbar las preocupaciones entre los inversores y analistas de que su lucrativo negocio de licencias está desapareciendo. Aunque el momento de la resolución y los términos específicos de la disputa de patentes entre las dos partes son inciertos, se espera ampliamente que se llegue a un acuerdo entre los dos gigantes. Tanto empresas como inversores esperan que el fallo judicial sirva de hoja de ruta para una solución final.